Образовательная программа «Фундаментальная и компьютерная лингвистика»

Таблица 2. Соотношение частотности употребления потому что и поэтому в разных корпусах
RLC
НКРЯ
КРУТ
поэтому
38% 
52% 
56% 
потому что 
62% 
48% 
44% 
Далее проверим, зависят ли предпочтения иностранцев от уровня владения 
русским языком. В этом случае придется сопоставлять частотность только союзов 
потому 
что
и 
поэтому, 
так как на начальных уровнях иных средств выражения причины и 
следствия в программе нет. 
Частотность высказываний с 
потому что 
и 
поэтому 
в RLC тоже представим в 
виде диаграммы (Рис. 2). По вертикальной оси указан процент тех документов/текстов, в 
которых использовалось 
потому что
и 
поэтому
, от общего числа документов в 
подкорпусе соответствующего уровня владения языком (от А1 до С2). 
Рис. 2 Соотношение частоты высказываний с потому что и поэтому на разных уровнях
Как видно на Рис. 2, на А1 
потому что
используют 
в 2 раза чаще
поэтому
, на А2 
потому что
используют 
в 3,5 раза чаще
поэтому
, на В1 
потому что
используют 
в 1,8 
раза чаще
поэтому
, на В2 
потому что
используют 
в 1,5 раза чаще
поэтому
. Результаты 
у уровней С1 и С2 нуждаются в оговорке — в корпусе текстов по этим уровням совсем 

---

9 
немного (37 и 12 соответственно) отчего по такой небольшой выборке делать 
обобщающие выводы невозможно.
Видя почти в равной степени активное использование 
потому что
(в 50% текстов) 
и 
поэтому 
(в 41% текстов) у студентов С2, мы можем предположить, что к уровню С2 
разница между предпочтениями носителей и иностранцев постепенно сглаживается, хотя 
даже на уровне С2 студенты все еще употребляют чуть чаще 
потому что
, в то время как 
носители чуть чаще выражают следствие, а не причину.
 
Итак, студенты, изучающие РКИ, в отличие от носителей русского языка, при 
концептуализации ситуаций Р → Q существенно чаще профилируют ситуацию Q - 
выражают отношения причины, в то время как стандартные носители русского языка 
никаких предпочтений не показывают, выражая отношения следствия и причины с 
примерно одинаковой частотой. Можно выдвинуть по крайней мере две гипотезы, почему 
имеет место такая разница:
1) изучающие РКИ привыкли использовать 
потому что
, с которым, согласно 
программе, студенты знакомятся в среднем на несколько месяцев раньше, чем с 
поэтому
. 
Получается такая ситуация: на А1 студентам вводят только 
потому что
, и до А2 они 
используют только это средство кодирования отношений причины-следствия и 
привыкают к нему. На А2 вводится новое 
поэтому
, которое структурно похоже на 
потому что
, и новое избегается, так как “старое” работает хорошо и успешно 
удовлетворяет коммуникативные потребности — студентам нет нужды рисковать, 
используя новое средство кодирования ситуации, в то время как старое они употребляют 
без ошибок.
2) предпочтение 
потому что
происходит в результате интерференции с родным 
или хорошо знакомым английским языком: действительно, если проверить по корпусам 
Corpus of Contemporary American English (COCA) и British National Corpus (BNC) такие 
слова, как 
because
, 
therefore 
и 
that’s why
, это, в целом, подтверждается (см. Таблицу 3). По 
такому грубому анализу, можно предположить, что носители американского английского