Nr. Data palët faqe

Nr.31003-00389-00-2009 i Regj. Themeltar

Nr.00-2008-436 i Vendimit (140)
VENDIM

NË EMËR TË REPUBLIKËS
Kolegji Civil i Gjykatës se Lartë i përbërë nga:
Perikli Zaharia Kryesues

Evjeni Sinoimeri Anetare

Ardian Dvorani Anetar

Evelina Qirjako Anetare

Fatos Lulo Anetar
ne daten 16.04.2009, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore çeshtjen civile, qe u perket paleve:
PADITËS: ELSA SHEHAJ, e bija e Rizait, e vtl.1944, banuese ne Tirane.

E PADITUR: AGJENCIA VENDORE E K.K.P. E QARKUT VLORE, ne mungese.

OBJEKTI I PADISË:

Kundershtimi pjeserisht i vendimit nr.15, date 30.06.1998

i K.K.K.P. te Keshillit te Rrethit Sarande.

Baza Ligjore: Neni 18, ligji nr.9235/2004,

Neni 153, 324 e vijues i K.Pr.C.

Gjykata e Shkalles se Pare Sarande, me vendimin nr.206, date 12.02.2009, ka vendosur:

Te deklaroje moskompetencen tokesore te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Sarande per gjykimin e çeshtjes civile nr.1066/88 Regjistri Themeltar, date 22.07.2008 regjistrimi, te paditeses Elsa Shehaj.

Dergimin e akteve per gjykim gjykates kompetente, Gjykates se Rrethit Gjyqesor Vlore.

Kunder vendimit nr.206, date 12.02.2009 te Gjykates se Shkalles se Pare Sarande, brenda afatit ligjor, ka ushtruar ankim te veçante paditesja Elsa Shehaj, mbrojtesi i saj, duke kerkuar prishjen e vendimit dhe dergimin e çeshtjes per vazhdimin e gjykimit ne po ate gjykate, per keto shkaqe:

- Ne menyre te gabuar Gjykata e shkalles se pare Sarande konkludon se nuk eshte kompetente per gjykimin e çeshtjes. Paditesja kundershton nje vendim te K.K.K.P. Sarande te vitit 1995 dhe jo te A.V.K.K.K.P. Vlore.

- Kompetente per shqyrtimin e çeshtjes eshte gjykata e vendit ku ka qene qendra, selia e organit qe e ka marre ne ate kohe ate vendim, sipas ligjit te kohes, pra K.K.K.P. Sarande.
KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTË

pasi degjoi gjyqtarin Fatos Lulo; si dhe pasi shqyrtoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E N

Nga deshmia e trashegimise date 21.12.1993, rezulton se paditesja eshte njera nga trashegimitaret e babait te saj te ndjere Riza Seferaj. Me vendimin nr.15, date 30.06.1998, K.K.K.P. Sarande ka vendosur t’i ktheje subjektit te shpronesuar nje siperfaqje prej 32.5 ha, nga te cilat 29.4 ha kullote dhe 3.1 ha pyll. Ne te njejtin vendim eshte njohur pronesia dhe per nje siperfaqje prej 4.5 ha toke, per efekt kompensimi.

Me date 17.07.2008, bazuar ne nenin 18 te ligjit nr.9235/2004, pala paditese ka ngritur padine me objektin e pershkruar me lart ne kete relacion, duke pretenduar se vendimi nr.15, date 30.06.1998 i K.K.K.P. Sarande duhet te ndryshohet, per shkak se siperfaqja qe do te duhej te trajtohet eshte me e madhe, respektivisht 24 ha pyll, 218 ha kullote dhe 34 ha toke.

Gjykata e Shkalles se Pare Sarande, ne zbatim te dispozites se nenit 61 te K.Pr.C., ka arritur ne konkluzionin se kompetenca tokesore per shqyrtimin e kesaj padie i takon Gjykates se Shkalles se Pare Vlore, pasi ne zbatim te nenit 18/2 te ligjit nr.9235, date 29.07.2004 “Per kthimin dhe kompensimin e prones”, ne kete qytet ndodhet Zyra Rajonale e A.K.K.P.

Kunder ketij vendimi ka ushtruar ankim te veçante pala e paditur, e cila arsyeton se persa kohe kundershtohet nje vendim i dhene nga ana e K.K.K.P. te Bashkise Sarande, ne vitin 1995, nuk mundet qe kompetenca e shqyrtimit te çeshtjes t’i takoje Gjykates se Shkalles se Pare Vlore.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte konstaton se ne rastin konkret, pala paditese i eshte drejtuar juridiksionit gjyqesor me nje padi qe ka per objekt kundershtimin e nje akti administrativ. Mbi disponimin e pales paditese, ne kete gjykim, si pale e paditur eshte thirrur Agjencia Vendore e K.K.P. Qarku Vlore, e cila e ka qendren e saj ne qytetin e Vlores.

Ne rrethanat e mesiperme, me te drejte Gjykata e Shkalles se Pare Sarande ka deklaruar moskompetencen tokesore ne shqyrtimin e kesaj çeshtje. Ka qene ne vullnetin e ligjvenesit qe ne dispozitat e K.Pr.C. te parashikonte nje kre te veçante persa i takon gjykimit te mosmarreveshjeve administrative. Duke iu referuar nenit 327 te K.Pr.C., padia kunder nje akti administrativ shqyrtohet nga seksioni perkates i gjykates, ne zonen e se ciles ka qendren organi administrativ te cilit i drejtohet padia. Pavaresisht faktit se vendimi i vitit 1995, qe kundershtohet gjyqesisht, eshte dhene nga K.K.K.P. se Bashkise Sarande, rezulton se ne zbatim te legjislacionit ne fuqi ne momentin e ngritjes se padise konkrete, te drejtat dhe detyrat e organit administrativ qe trajton çeshtjen e kthimit dhe kompensimit te pronesise subjekteve te shpronesuara, iu jane dhene agjencive rajonale, ne rastin konkret Agjencise Vendore te K.K.P. te Qarkut Vlore dhe Agjencise Qendrore te K.K.P. Tirane.

Persa me lart, ky Kolegj e çmon te bazuar ne nenin 61 dhe 327 te K.Pr.C. vendimin e Gjykates se Shkalles se Pare Sarande, e cila konkludon se shqyrtimi i çeshtjes perfshihet ne kompetencen tokesore te Gjykates se Shkalles se Pare Vlore.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 485/a te Kodit te Proçedures Civile

V E N D O S I

Lenien ne fuqi te vendimit nr.206, date 12.02.2009 te Gjykates se Shkalles se Pare Sarande.
Tiranë, më 16.04.2009

Nr.1118-00352-00-2009 i Regj. Themeltar

Nr.00-2009-635 i Vendimit (141)
VENDIM

NË EMËR TË REPUBLIKËS
Kolegji Civil i Gjykates se Larte, i perbere nga:

Perikli Zaharia Kryesues

Evjeni Sinoimeri Anetare

Ardian Dvorani Anetar

Evelina Qirjako Anetare

Fatos Lulo Anetar

ne daten 16.04.2009, mori ne shqyrtim ne seance gjyqesore çeshtjen civile qe u perket paleve:

PADITËS: SHOQERIA “JUAB”, me administrator z. R.Gjapi, ne mungese.

I PADITUR: DEGA E DOGANES SHKODER, perfaqesuar nga Avokati i Shtetit Abaz Deda dhe juristi Shamet Shabani.
OBJEKTI I PADISË:

1. Kthimin e shumes prej 7.051.502 leke

te paguara padrejtesiht ne vitin 2007.

2. Pagesen e demit te shkaktuar nga fitimi i munguar

dhe humbja e pesuar, ne shumen 1.057.725 leke

ne perputhje me nenin 640 te K.Civil,.

3. Pagesen e kamatave nga pagimi i padetyruar

ne perputhje me nenin 450 te K.Civil ne shumen 211545 leke.

4. Detyrimin e te paditurit per zbatimin e nenit 34 te K.Doganor

per zhdoganimin e artikullit “banane” per subjektin “Juab” shpk.

Baza Ligjore: Nenet 42, 153, 154 e vijues, 324, 331 e vijues te K.Pr.Civile.

Nenet 450, 640 e 653 e vijues te K.Civil.

Nenet 33-38, 102, 289 e vijues te Kodit Doganor.

Pikat nr.54-68 e vijues te VKM nr.205, date 13.04.1999

“Dispozitat zbatuese te Kodit Doganor”.

Udhezimi nr.1, date 27.01.2006 i DPD

“Per procedurat e shqyrtimit te vleres doganore”.

Neni 137 i K.Pr.Administrative.

Gjykata e Shkalles se Pare Shkoder, me vendimin nr.3429, date 18.12.2008, ka vendosur:

Pranimin e pjesshem te padise.

Detyrimin e pales se paditur, Dega e Doganes Shkoder, qe t’ i ktheje pales paditese, Shoqerise “Juab” shpk, shumen prej 6.668.255 leke.

Detyrimin e pales se paditur, Dega e Doganes Shkoder, qe t’i paguaje pales paditese, Shoqerise “Juab” shpk, interesat ne shumen 415.751 leke, si dhe interesin mesatar ditor ne shumen 968 leke, duke filluar nga data 12.11.2008 e deri ne ekzekutimin e ketij vendimi.

Deklarimin e moskompetences tokesore te Gjykates se Rrethit Gjyqesor Shkoder persa i perket kthimit te shumes 383.259 leke, qe i perket shumes se paguar nepermjet deklaratave doganore, nr.61142, nr.61685, nr.63180, nr.64492 prane Deges se Doganes Tirane.

Kalimin e akteve qe i perkasin kerkimit te kesaj shume Gjykates se Rrethit Gjyqesor Tirane.

Rrezimin e padise persa i perket pjeses tjeter te objektit te saj dhe persa i perket shperblimit te demit ne formen e fitimit te munguar.

Bazuar ne nenin 64 te K.Pr.Civile, Gjykata e Shkalles se Pare Tirane ka parashtruar qendrimin ne lidhje me kompetencen e shqyrtimit te çeshtjes para Gjykates se Larte. Ne kete parashtrim, Gjykata e Shkalles se Pare Tirane ngre keto shkaqe:

- Vendimi i Gjykates se Rrethit Gjyqesor Shkoder, perveç se nuk eshte i bazuar ne ndonje dispozite ligjore te K.Pr.Civile qe rregullon kompetencen tokesore te gjykatave dhe per pasoje dhe konfliktin e kompetences, por bien ne kundershtim edhe me dispozitat ligjore proceduriale civile, ku parashikohet se padia ngrihet ne vendbanimin e pales se paditur dhe kur pala e paditur eshte person juridik ne vendin ku e ka qendren.

- Mosmarreveshja eshte mes paleve “Juab” shpk dhe Dega e Doganes Shkoder. Duke qene se pala e paditur eshte person juridik, dege e DPD dhe e ka qendren ne Shkoder, padia eshte ngritur prej pales paditese ne Shkoder.

- Paditesi ka zgjedhur ta ngreje padine dhe pretendimet e tij ndaj kesaj Dege. Ne gjykim nuk eshte thirrur si pale e paditur Dega e Doganes Tirane apo DPD qe per pasoje çeshtja te gjykohet nga Gjykata e Rrethit Gjyqesor Tirane.

- Nese paditesi do te deshironte te ngrinte pretendime dhe padi ndaj Deges se Doganes Tirane, do e kish thirrur ate si pale ne gjykim.

- Gjykata e Rrethit Gjyqesor Shkoder para situates se tille duhet te orientonte paditesin ne lidhje me ndergjyqesine dhe jo te dergonte çeshtjen ne Gjykaten e Rrethit Gjyqesor Tirane.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATES SE LARTE

pasi degjoi gjyqtarin Fatos Lulo; perfaqesuesin e pales se paditur, Avokatin e Shtetit A. Deda dhe juristin Sh. Shabani, qe kerkuan prishjen e vendimit ne lidhje me deklarimin e moskompetences dhe dergimin e çeshtjes per vazhdimin e gjykimit; ne mungese te pales paditese; si dhe pasi shqyrtoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E N

Nga aktet e dosjes gjyqesore rezulton se pala paditese eshte subjekt tregtar qe ka si objekt te aktivitetit te saj eksportin dhe shitjen e frutit te “bananes” se pjekur. Malli ne fjale importohej nga Mali i Zi.

Pala paditese ka pretenduar se gjate zhdoganimit te ketij malli, pala e paditur padrejtesisht ka zbatuar çmime te ndryshme nga ato te deklaruara prej pales paditese, per efekt te perllogaritjes se detyrimit doganor. Sipas pales paditese, pavaresisht se ai kishte paraqitur dokumentacion te rregullt, perfshire faturat e blerjes ne subjektin perkates ne Mal te Zi dhe deklaratat doganore per efekt eksporti ne kete shtet, autoriteti doganor nuk i ka marre parasysh, duke zbatuar çmimin e caktuar nga Drejtoria e Pergjithshme e Doganave.

Pala paditese ka shlyer detyrimin tatimor sipas vleres se percaktuar nga pala e paditur. Sipas paditesit vlera e paguar padrejtesisht prej 7.051.502 leke per muajt shtator-dhjetor 2007, perbehej nga vlera e paguar me teper ne 49 deklarata doganore te paraqitura ne Degen e Doganes Shkoder (gjithsej 6.668.255 leke) dhe 4 deklarata doganore te paraqitura ne Degen e Doganes Tirane (gjithsej 383.259 leke).

Gjate gjykimit te çeshtjes, pala e paditur ka kerkuar nxjerrjen e çeshtjes jashte juridiksionit gjyqesor. Kjo kerkese u rrezua nga Gjykata e shkalles se pare Shkoder, vendim qe u la ne fuqi nga Kolegji Civil i Gjykates se Larte, me vendimin nr.331, date 17.06.2008.

Ne perfundim te gjykimit te themelit, Gjykata e shkalles se pare Shkoder vendosi te pranoje padine per vleren e paguar me teper, sikurse pretendonte paditesi, per 49 deklarata doganore te paraqitura ne Degen e Doganes Shkoder, qe ishte ne cilesine e te paditurit te vetem ne kete proçes. Nderkohe qe per vleren qe permbanin 4 deklaratat doganore te paraqitura ne Degen e Doganes Tirane, Gjykata e shkalles se pare Shkoder arsyeton se nuk eshte kompetente, pasi shqyrtimi i mosmarreveshjes i takon kompetences tokesore te Gjykates se shkalles se pare Tirane, ku ka qendren Dega e Doganes Tirane.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte çmon se vendimi i Gjykates se shkalles se pare Shkoder, ne pjesen e dispozitivit qe ka vendosur deklarimin e moskompetences tokesore per gjykimin e mosmarreveshjes ne lidhje me deklaratat doganore te perpunuara nga Dega e Doganes Tirane dhe dergimin e çeshtjes prane Gjykates se shkalles se pare Tirane si gjykate kompetente, eshte marre ne zbatim te gabuar te dispozitave te ligjit procedurial civil e per kete arsye duhet te prishet.

Ky Kolegj vlereson se, kriteri kryesor dhe rregulli baze mbi te cilin K.Pr.Civile ka percaktuar gjykaten kompetente per gjykimin e nje çeshtje, eshte ai i vendbanimit apo vendqendrimit te te paditurit (nenet 42-44). Pra, kompetenca percaktohet nga ndergjyqesia dhe konkretisht nga fakti se kush eshte i padituri. Nga ana tjeter, eshte i njohur parimi se ndergjyqesia eshte atribut i paditesit dhe ky i fundit ne çeshtjen ne gjykim ka thirrur si te tille Degen e Doganes Shkoder, edhe pse e ka ditur qe nje pjese te vogel te zhdoganimeve i ka bere prane Deges se Doganes Tirane.

Kodi i Procedures Civile, veç rregullit te pergjithshem, ka bere dhe disa perjashtime qe lidhen me kategori te caktuara çeshtjesh, per te cilat ligjvenesi ka dashur te percaktoje kritere te ndryshme nga ai qe lidhet me te paditurin. Kete e ka bere ne nenet 45 e vijues te tij, por nuk rezulton qe te ndodhemi para asnjerit prej rasteve perjashtimore. Ne keto rrethana, ai qe duhet te zbatohet eshte rregulli i pergjithshem dhe duke qene se e paditura eshte Dega e Doganes Shkoder, e cila eshte person juridik me qender veprimtarie ne rrethin e Shkodres, kompetente per gjykimin e çeshtjes eshte pikerisht Gjykata e shkalles se pare Shkoder.

Duhet thene se duke e derguar çeshtjen per gjykim, per kete pjese, ne Gjykaten e shkalles se pare Tirane, gjykata ka vepruar ne kundershtim me dispozitat e K.Pr.Civile qe cituam me lart, pasi vete paditesi nuk e ka thirrur si te paditur Degen e Doganes Tirane. Gjykata ne kete rast ka ngaterruar problemin e kompetences, me problemin e zgjidhjes se çeshtjes ne themel - pra me faktin se, sipas saj, per ate pjese te detyrimeve duhet te pergjigjet Dega e Doganes Tirane. Por siç thame edhe me lart nuk eshte gjykata ajo qe percakton se kush duhet te pergjigjet per rimbursimin, por ajo ka vetem detyrimin te zgjidhe nese personi qe eshte thirrur si i paditur nga paditesi eshte ose jo pergjegjes. Nisur nga kjo, Gjykata e shkalles se pare Shkoder ishte e detyruar qe ta shqyrtonte çeshtjen ne themel edhe per pjesen qe lidhet me zhdoganime te bera prane Deges se Doganes Tirane dhe, nese do te konstatonte se per to nuk duhet te pergjigjet Dega e Doganes Shkoder, kishte te gjithe mundesite ligjore per te marre vendimin e duhur ne nje nga format qe parashikon K.Pr.Civile.

Per arsyet e parashtruara me lart, nuk do te kishte asnje mbeshtetje ligjore qe Gjykata e shkalles se pare Tirane te gjykonte nje çeshtje, ku pale e paditur eshte Dega e Doganes Shkoder.

PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne baze te nenit 64 te Kodit te Proçedures Civile,
V E N D O S I

Prishjen e vendimit nr.3429, date 18.12.2008 te Gjykates se Shkalles se Pare Shkoder, per ate pjese qe ka deklaruar moskompetencen tokesore dhe dergimin e çeshtjes ne po ate gjykate, per vazhdimin e gjykimit.

Tirane, me 16.04.2009
Nr.11241-00302-00-2007 i Regj. Themeltar

Nr.00-2009-559 i Vendimit (142)

VENDIM

NË EMËR TË REPUBLIKËS
Kolegji Civil i Gjykates se Larte i perbere nga:

Perikli Zaharia Kryesues

Evjeni Sinoimeri Anetare

Ardian Dvorani Anetar

Fatos Lulo Anetar

Evelina Qirjako Anetare

ne seancen gjyqesore te dates 16.04.2009, mori ne shqyrtim çeshtjen civile qe i perket:
PADITËS: VLADIMIR DINO, perfaqesuar nga Av.Elidiana Çoko

I PADITUR: SHOQERIA ANONIME E TRAJTIMIT TE STUDENTEVE KORÇE, ne mungese

OBJEKTI PADISË:

Konstatim i pavlefshmerise absolute

te vendimit nr.7, date 14.12.2005.

Detyrim per shperblimin me nje vit page per shkak te zgjidhjes

se menjehershme te pajustifikuar te kontrates se punes;

shperblim per vjetersi ne pune;

shperblim per mosrespektim te procedures ne zgjidhjen e kontrates,

pagimin e lejes se papaguar vjetore

dhe pagimin e shperblimit vjetor te papaguar.

Baza Ligjore: Neni 324 i K.Pr.Civile,

neni 116/c i K.Pr.Administrative.

Nenet 146, 144, 145, 94 dhe 144 te K.Punes.

Gjykata e Shkalles se Pare Korçë, me vendimin nr.972, date 09.05.2006, ka vendosur

Pranimin pjeserisht te kerkese-padise.

Detyrimin e pales se paditur, Shoqeria anonime “Trajtimi i Studenteve” Korçë, te demshperbleje paditesin Vladimir Dino me 8 paga, duke marre per baze pagen neto te nje muaji ne total ne masen 570.400 leke.
Gjykata e Apelit Korçë, me vendimin nr.225, date 12.10.2006, ka vendosur:

Lenien ne fuqi te vendimit nr.972, date 09.05.2006 te Gjykates se Shkalles se Pare Korçë.

Kunder vendimit te Gjykates se Apelit Korçë, ne baze te nenit 472 te Kodit te Procedures Civile, ka ushtruar rekurs Ndermarrja e Trajtimit te Studenteve sh.a. Korçë, e cila kerkon ndryshimin e te dy vendimeve dhe vendosjen e rrezimit te padise, ndersa pala paditese, Vladimir Dino, ka ushtruar k/padi, i cili kerkon mospranimin e rekursit, duke parashtruar shkaqet e meposhtme:
Shkaqet e parashtruara ne rekursin e Ndermarrjes se Trajtimit te Studenteve sh.a.Korçë:

- Vendimi i gjykates se apelit eshte marre ne zbatim te keq te ligjit dhe ka shkelje te renda te normave proceduriale (njoftimet neni 141 te K.Pr.Civile).

- Nga ana e te dy gjykatave nuk eshte analizuar drejte zbatueshmeria e Kodit te Punes, qe ne rastin konkret bie ndesh me nenin 5 te K.Punes.

- Gjykatat kane gabuar, kur arsyetojne se zgjidhja e kontrates midis paditesit dhe te paditurit eshte bere pa shkaqe te arsyeshme, ne nje kohe qe konfirmohet se paditesi ka qene anetar i KRT-se te njesive vendore, gje qe bie ndesh me kontraten e punes, pra ka shkelur detyrimet qe ka marre persiper ne kontrate.

- Sipas nenit 8/a, Keshilli Mbikqyres mund te prishe menjehere kontraten me Drejtorine dhe nuk mund te kete pretendim per demshperblim, persa kohe qe gjykohet se anetaret e drejtorise kane shkelur detyrimet.

- Gjykata e Shkalles se Pare Korçë nuk ka respektuar nenin 29 te K.Pr.Civile.

Shkaqet e parashtruara ne K/rekursin e Vladimir Dino.

- Zgjidhja juridike eshte bere drejt nga gjykatat duke u mbeshtetur ne Kodin e Punes, sepse midis paleve ekziston kontrate pune.

- Lirimi nga detyra eshte bere pa asnje motiv dhe asnje shkak dhe pa treguar asnje shkelje te kontrates.

- Per largimin tim pala e paditur eshte munduar te sajoje “fakte” me gjoja pjesemarrjen time ne KRT. Mali dhe Komuna Bulgarec, por qe kjo nuk bie ndesh me nenin 4 te kontrates, e cila nuk lejon pjesemarrjen time direkte ose indirekte si aksioner, partner, i punesuar, agjent konsulent, apo ne ndonje forme tjeter ne biznese te njejta apo te ngjashme dhe ne konkurence me biznesin e shoqerise.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATËS SË LARTË

pasi degjoi relacionin e gjyqtarit Ardian Dvorani; mbrojtjen e perfaqesuesit te paditesit Vladimir Dino, avokaten Klodiana Çoka, qe kerkoi lenien ne fuqi te vendimit te gjykates se apelit; dhe si e bisedoi çeshtjen ne teresi,

V Ë R E N

Vendimi nr.225, date 12.10.2006 i Gjykates se Apelit Korçe eshte i mbeshtetur ne ligj, prandaj duhet te lihet ne fuqi.

Me padine objekt gjykimi, paditesi Vladimir Dino ka paditur Ndermarrjen e Trajtimit te Studenteve Sha Korçe, duke kundershtuar vendimin nr.7, date 14.12.2005 te Keshillit Mbikqyres te ketij te fundit dhe duke kerkuar demshperblimin per 12 paga mujore per shkak te zgjidhjes se menjehershme e te pajustifikuar te marredhenieve te punes, si dhe shperblimet e tjera perkatese qe burojne nga Kodi i Punes.

Rezulton nga gjykimi se sipas kontrates se lidhur me daten 20.08.2005 me Keshillin Mbikqyres, paditesi ka ushtruar detyren e drejtorit te Drejtorise se pales se paditur, i organizuar si person juridik ne formen tregtare te shoqerise anonime.

Ne daten 14.12.2005, Keshilli Mbikqyres i te paditurit vendosi shkarkimin e menjehershem te paditesit nga detyra. Kete vendim e mbeshtet ne nenin 98 te ligjit nr.7638, date 19.11.1992 “Per shoqerite tregtare” dhe ne ligjin nr.7926, date 20.1995 “Per transformimin e ndermarrjeve shteterore ne shoqeri tregtare”.

Gjykata e Rrethit Gjyqesor Korçe ka vendosur pranimin e pjesshem te padise, duke demshperblyer paditesin 2 muaj per shkelje te procedures se njoftimit dhe 6 muaj per largim te pajustifikuar nga puna. Kjo gjykate çmon se lirimi nga detyra e paditesit eshte bere ne menyre te menjehershme dhe te pajustifikuar, sepse nuk gjen mbeshtetje ne ligj motivi i parashtruar nga i padituri ne gjykim, sipas te cilit paditesi ka shkelur kontraten, piken 4 te tij, duke u angazhuar ne te njejten kohe ne veprimtari te tjera sikurse ishte ushtrimi i detyres se anetarit te KRT te Bashkise Maliq dhe Komunes Bulgarec.

Gjykata e Apelit Korçe, duke gjetur te mbeshtetur ne ligj e ne prova perfundimet dhe arsyetimin e gjykates se shkalles se pare, ka vendosur lenien ne fuqi te tij.

Kunder vendimit te gjykates se apelit ka ushtruar rekurs pala e paditur. Ne rekurs pretendohet se gjykatat e shkalles se pare dhe te apelit kane zbatuar gabim ligjin. Per paditesin gjen zbatim legjislacioni i posaçem per shoqerite tregtare dhe transformimin e ndermarrjeve shteterore. Nisur nga interpretimi i dispozitave te neneve 4 dhe 5 te Kodit te Punes perjashtohet zbatimi i dispozitave te tij per rastin e paditesit. Po keshtu, paditesi ka shkelur kontraten e lidhur me Keshillin Mbikqyres, sepse ne piken 4 te saj parashikohej ndalimi qe ai te ushtronte veprimtari te tjera jashte shoqerise dhe qe ishin konkurente, apo demtonin objektin e veprimtarise se saj.

Kolegji Civil i Gjykates se Larte vlereson se rekursi i parashtruar nga i padituri nuk permban shkaqe nga ato qe parashikon neni 472 i Kodit te Procedures Civile. Vendimi i gjykates se apelit eshte dhene ne zbatim te drejte te ligjit dhe duhet te mbetet ne fuqi.

Ne piken 4 te kontrates se lidhur ndermjet paleve ndergjyqese parashikohet se anetaret e drejtorise nuk do te angazhohen ne çdo menyre ne biznese te njejte, apo te ngjashem dhe ne konkurence me biznesin e shoqerise.

Ne nenin 4 dhe 5 te Kodit te Punes parashikohet si vijon :

Neni 4

Përjashtohen nga fusha e zbatimit të këtij Kodi:

- punësimi i personave që rregullohet me ligj të veçantë.

Dispozita të veçanta të këtij Kodi zbatohen edhe ndaj personave, punësimi i të cilëve rregullohet me ligj të veçantë, nëse ligji i veçantë nuk parashikon zgjidhje për probleme të lidhura me marrëdhëniet e punës.

Neni 5

Përjashtohen nga fusha e zbatimit të këtij Kodi:

a) veprimtaria që kufizohet vetëm në ushtrimin e detyrës së këshilltarit ose anëtarit të organit të administrimit të personit juridik që ka formën juridike të një shoqërie, kur kjo veprimtari përmban vetëm ekzekutimin e detyrimeve që rrjedhin nga kjo detyrë;

Ne nenin 98 te ligjit nr.7638, date 19.11.1992 “Per shoqerite tregtare”, ndermjet te tjerave, parashikohet se:

Neni 98

Anetaret e drejtorise mund te shkarkohen per shkaqe te perligjura nga keshilli mbikqyres.

…………..

Kontrata e punes ……vazhdon t’i nenshtrohet dispozitave te legjislacionit shqiptar.

Ndersa ne ligjin nr.7926, date 20.04.1995 “Per transformimin e ndermarrjeve shteterore ne shoqeri tregtare” nuk permbahen dispozita te posaçme per rregullimin e marredhenieve me personat e caktuar per ushtrimin e detyrave ne organe drejtuese te shoqerise. Ne kete kontekst, ky ligj vetem i referohet zbatimit te dispozitave te legjislacionit shqiptar te fushes perkatese.

Prandaj, Kolegji Civil çmon se vendimi i gjykates se apelit eshte i mbeshtetur ne ligj.

Sipas dispozitave ligjore te sipercituara, Kodi i Punes zbatohet ne te gjitha ato raste kur legjislacioni i posaçem nuk parashikon shprehimisht ndryshe (neni 4). Ndersa sipas nenit 98 te ligjit nr.7638, date 19.11.1992, perveç kur ndonje dispozite konkrete ligjore apo kontraktore nuk parashikon ndryshe, edhe marredhenia mes drejtorit te Drejtorise se shoqerise anonime dhe kesaj te fundit, persa i perket permbushjes se detyrimeve kontraktore reciproke, i nenshtrohet legjislacionit shqiptar te punes.

Njekohesisht, ne gjykim eshte pranuar se paditesi krahas detyres se drejtorit te Drejtorise se te paditurit ka ushtruar edhe funksionin publik te anetarit te KRT te Bashkise Maliq dhe Komunes Bulgarec. Nisur nga permbajtja e dispozitave ligjore te lartpermendura dhe ajo e pikes 4 te kontrates se lidhur mes paleve ndergjyqese, me te drejte kane çmuar gjykatat se paditesi nuk ka shkelur ligjin dhe as kontraten e punes. Funksioni i anetarit te KRT, i cili ushtrohet vetem me pjesemarrje ne mbledhjet e tij, eshte nje funksion publik i cili nuk kategorizohet si veprimtari fitimprurese, aq me teper ne konkurence me veprimtarine e te paditurit si shoqeri anonime. Nga ana tjeter, edhe ushtrimi i funksionit te anetarit te KRT ne parim nuk eshte i papajtueshem ligjerisht me ushtrimin e veprimtarive fitimprurese, aq me teper per veprimtarine qe ka ne objektin e saj pala e paditur Ndermarrja e Trajtimit te Studenteve sha Korçe.
PËR KËTO ARSYE

Kolegji Civil i Gjykates se Larte, ne mbeshtetje te shkronjes “a” te nenit 485 te Kodit te Procedures Civile,

V E N D O S I

Lenien ne fuqi te vendimit nr.225, date 12.10.2006 te Gjykates se Apelit Korce.

Tirane, me 16.04.2009