Курс лекций Москва 012 ббк 87. Р-94

«Люди обычно страдают от заблуждений, [вызываемых] одно- боким рассмотрением [явлений] (фань жэнь чжи хуань би юй и цюй
凡人之患, 蔽於一曲), при котором они не имеют [полного] представ-
ления об их сущности. Если покончить с односторонностью, то мож- но снова встать на обычный правильный путь. Если же [допустить, чтобы] одна сторона приравнивалась к целому и становилась на его место, возникнет путаница…»¹⁰⁵
«Все вещи – это одна сторона (и пянь ) [естественного] дао
(дао ). Одна вещь составляет одну сторону всех вещей; глупость (юй 愚) – это одна сторона явления (и у и пянь 一物一偏), и, хотя глуп- цы сами считают, что познали [естественное] дао, [на самом деле
они] не знают его…»¹⁰⁶
«…Среди ученых – гостей чжухоу заблуждениями страдали те, кто вносил путаницу в [ту или иную] школу. Мо-цзы видел лишь ис- пользование [вещей] и не знал культурности; Сун-цзы видел лишь желание [малого] и не знал [стремления] получать; Шэнь [Дао] ви- дел лишь законы и не знал мудрости. Шэнь [Бу-хай] видел лишь силу и не знал мудрости. Хуэй-цзы видел лишь слова и не знал фак- тов; Чжуан-цзы видел лишь небо и не знал [человеческой] деятель- ности… Все эти учения на самом деле выражают [всего лишь] одну
сторону дао… Те люди, кто однобоко (цюй 曲) познают [вещи], видят лишь одну сторону [дао] и не в состоянии познать [его целиком]. [Од-
нако] сами они считают, что этого достаточно, и [тем самым] при- украшивают [свои знания]. В результате же они [не только] вносят смуту в свое [сердце], [но и] вводят в заблуждение других людей! Те, ко наверху, вводят в заблуждение тех, кто внизу, и те, кто внизу, вво- дят в заблуждение тех, кто наверху, – вот к какому несчастью приво- дят заблуждения, когда они преграждают путь [сердцу]…»¹⁰⁷
Таким образом, Сюнь-цзы выступает как сознательный кри- тик и синтезатор философских идей до-циньского Китая, а его трактат – это, по всей строгости, первая авторская философская система взглядов (у моистов была система взглядов, но она не была авторская). Можно не погрешив против истины сказать, что на примере трактата Сюнь-цзы философия в Древнем Китае до- бралась до верха своей теоретичности.

С позиции теории односторонности Сюнь-цзы критикует всех своих предшественников – Мо-цзы, Хуэй Ши, Шэнь Дао (леги- ста), Чжуан-цзы и др. Он критикует даже другие конфуцианские ответвления, школы Цзы-сы, Цзы-чжана, Цзы-ся, Цзы-юя и осо- бенно Мэн-цзы. Но, с другой стороны, Сюнь-цзы вполне в духе
¹⁰⁵ Феоктистов В.Ф. Философские трактаты Сюнь-цзы. С. 275.
¹⁰⁶ Там же. С. 258.
¹⁰⁷ Там же. С. 278–279.
своего учения о «Пути» как «всесторонности», многое и берет у своих врагов. Так в его учении можно найти заимствования из мо- изма (теорию первоначального состояния человечества, принципы
«почитания достойных», «умеренности в расходах» и некоторые другие, а также конкретное наполнение теории «правильного ис- пользования имен»), даосизма и янгизма (даосскую психологию, представление о «Небе»), и особенно легизма (идею применения
«законов», «наград и наказаний» и проч.).
Поэтому, по выражению крупнейшего отечественного пере- водчика наследия Сюнь-цзы, В.Ф.Феоктистова, Сюнь-цзы – это своеобразный «китайский Аристотель», который попытался дать критику и, с другой стороны, включить в свою систему (как то сде- лал Аристотель с досократиками и Платоном) идеи других древ- некитайских философских школ. В связи с тем, что в доктрине Сюнь-цзы находятся следы многих учений, его считали сочувству- ющим легизму эклектиком (А.Масперо, Х.Г.Крил, Ч.Фицжералд, Го Мо-жо, Ф.С.Быков и др.), а не правоверным конфуцианцем (А.Форке, Г.Даббс, Е.Ценкер, Фэн Юлань, В.Ф.Феоктистов), хотя сам он, безусловно, считал, что «Путь» Конфуция (но не его по- следователей) – самый верный и всесторонний, и сам себя считал подлинным конфуцианцем.
Итак, каков же конфуцианский «Путь» «спасения» Поднебес- ной по Сюнь-цзы?

2. 
   Тянь жэнь чжи фэнь «разница между Небом