Гершунский Б

весь
груз заведомо непосильной ноши по обоснованию
всех 
острейших, многоаспектных проблем развивающегося образования, тоска по новому 
научному и политическому "железному занавесу" или достаточно ущербное пока проявление 
долгожданных первых ростков "свободы и демократии", почему-то понимаемых как 
вседозволенность в научных дискуссиях, которым, очевидно, все еще не хватает ни 
цивилизованности по форме, ни толерантности, терпимости по содержанию? 
Между тем, от решения, казалось бы, сугубо научных, на первый взгляд, абстрактных 
проблем самым непосредственным образом зависит состояние и перспективы развития 
широко понимаемой практики образования, имея в виду не только повседневную 
педагогическую практику учителя, преподавателя, но и практику принятия ответственных 
стратегических и политических решений в этой сфере на всех уровнях. 
Третий подход
к пониманию статуса философии образования принципиально 
отличается от двух предыдущих. В его основе -
гармония дедуктивной и индуктивной 
логики
становления философии образования как полноценной междисциплинарной 
(интегративной) отрасли научных знаний. 
Конечно, дедуктивное распространение общефилософских идей и положений на 
специфическую сферу образования возможно и даже необходимо. Тем более, что плюрализм 
философских подходов куда 
79
демократичнее и привлекательнее, чем жестко обязательное следование одной 
единственной философской доктрине и обусловленным ею моноидеологическим нормативам. 
Но при этом фактически игнорируется
индуктивная логика
становления философии 
образования, когда поток идей, отражающих проблемные ситуации во всех аспектах широко 
понимаемой практики образования, только и может придать жизненность и специфическую 
направленность формируемого философско-образовательного знания, что не исключает, 
конечно, дедуктивной ассимиляции данных разных наук, в том числе и общей философии. 
Углубленный анализ именно такого хода развития философии образования чрезвычайно 
важен. 
Таким образом,