Science in action

75

---

ЧАСТЬ I. ОТ СЛАБОЙ РИТОРИКИ К БОЛЕЕ СИЛЬНОЙ
Рисунок 1.4
научные тексты равны между собой, и их, как солдат на смотре, мож­
но выстроить в ровные ряды и тщательно рассматривать одного за 
другим. Однако на деле многие тексты так никто и не прочитывает. 
Как бы данная статья ни вела себя по отношению к предшествующей 
литературе, это не имеет никакого значения, если ее саму никто хоть 
как-то не использует, в этом случае ее все равно что не существует. 
Можно написать статью, раз и навсегда отвечающую на какой-то жгу­
чий вопрос, но если читатели ее проигнорируют, она никогда не смо­
жет превратиться в научный факт, просто 
не с м о ж е т.
Можете воз­
мущаться такой несправедливостью, можете упиваться сознанием 
своей внутренней правоты, но она навсегда останется исключительно 
внутренней; никто не способен убедить кого-то в своей правоте без 
помощи других. Производство научных фактов — процесс настоль­
ко коллективный, что отдельная личность может порождать фанта­
зии, чувства, утверждения, но никак не факты. Как мы увидим позже 
в Главе 3, одна из основных проблем, которые приходится решать на 
этом пути, — как заинтересовать кого-то так, чтобы тебя хоть как-то 
прочитали; по сравнению с этим сделать так, чтобы тебе поверили —
дело, так сказать, вторичное.
76

---

ГЛАВА 1. ЛИТЕРАТУРА
В неразберихе, порождаемой все новыми и новыми текстами, 
стремящимися оперировать еще большим количеством текстов, было 
бы неверным, однако, думать, что колебаниям подвергается абсо­
лютно все. В определенных случаях какие-то работы неизменно ци­
тируются последующими работами в одной и той же позитивной мо­
дальности, причем не только текстами из следующего поколения, но 
и в течение нескольких поколений. Такие случаи — исключительно 
редкие по всем меркам — можно наблюдать тогда, когда некое ут­
верждение, сделанное в какой-то статье, безоценочно заимствуется 
множеством других работ. Это означает, что любые трансформации, 
который данный текст проделал с предшествующей ему литературой, 
признаются как непреложный факт теми, кто заимствует из него в 
дальнейшем. Дискуссия, по крайней мере по этому вопросу, завер­
шена. Возник черный ящик. Так было в случае утверждения «буду­
щее электромобилей связано с топливными элементами», инкорпо­
рированного в высказывания (8), (9) и (10). Так же обстояло дело с 
утверждением о контроле гормона роста гипоталамусом. Как бы ни 
спорили между собой по множеству поводов Ш алли и Гийме'н, это 
утверждение заимствуется обоими без каких-либо замечаний или 
преобразований — см. отрывки (19) и (20). На рисунке 1.5, иллю ­
стрирующем контексты цитирования, такой случай всеобщего еди­
нодушия представлен в виде упорядоченного потока стрелок, на­
правленных в одну сторону и указывающих на все новые и новые 
работы. Каждый новый текст, подключающийся к дебатам, продви­
гает их на шаг вперед, добавляя собственный незначительный вес 
к весу уже установленного факта и не стремясь повернуть вспять 
направление дискуссии.
Такие редкие случаи — как раз то, что обычно имеют в виду, 
когда говорят о «фактах». Надеюсь, что из всего уже сказанного чи­
тателю понятно, что в подобных случаях факты сами по себе никак 
качественно не отличаются от выдумки; факт — это то, что начинает 
формироваться в ходе разногласий как результат коллективных дей­
ствий, при условии, что оперирующие с ним позднейшие тексты со­
держат не только критику и разнообразные искажения, но и подтверж­
дение. Сила исходного утверждения заключается не в нем самом, а 
возникает под воздействием тех текстов, которые инкорпорируют его 
в себя. В принципе, любой из текстов может его отвергнуть. Факт кон­
троля гормона роста гипоталамусом можно попытаться оспорить, та­
кое случалось и будет случаться; но чтобы сделать это, несогласному