Science in action

77

---

ЧАСТЬ I. ОТ СЛАБОЙ РИТОРИКИ К БОЛЕЕ СИЛЬНОЙ
придется противостоять не одному утверждению из одной отдельно 
взятой статьи, а множеству идентичных утверждений, встречающихся 
в сотнях работ. Задача эта не является принципиально невыполнимой, 
она лишь невероятно трудновыполнима на практике. Всякое утверж­
дение достается последующему автору вместе со всей своей историей, 
то есть само по себе плюс все то множество текстов, которые имели 
к нему отношение или как-то на него воздействовали.
Работу текстов по усилению позиции исходного утверждения 
можно увидеть не в критических замечаниях по отношению к нему —
поскольку их нет, а в том, как они постепенно размывают его значение. 
Даже в тех редких случаях, когда утверждение принимается на веру 
множеством последующих текстов и используется ими как нечто само 
собой разумеющееся, оно не остается неизменным. Чем больше лю­
дей верит в него и обращается с ним как с черным ящиком, тем больше 
трансформаций оно претерпевает. Первой из таких трансформаций 
является предельная 
стилизация
. Существует множество литературы 
по контролю гормона роста, и упомянутая мною статья Гиймена со­
держит пять страниц. Позднейшие работы, рассматривая ее как уста­
новленный факт, превращают эти пять страниц в одно предложение:
78

---

ГЛАВА 1. ЛИТЕРАТУРА
(24) Гиймен и др. (ссылка) определили последовательность СР Ф :
Н Туг Ala A sp Ala lie Phe Thr Asn Ser Tyr A rg Lys Val Leu Gly Gin 
Leu Ser Ala A rg Lys Leu Leu Gin A sp lie Met A rg Ser A rg Gin Gin 
Gly Gly Ser Asn Gin Glu A rg Gly Ala A rg Ala A rg Leu NH2
Позднее само это предложение превращается в однострочное 
утверждение с чрезвычайно простой и единственной позитивной мо­
дальностью: « А (автор) показал, что Б ». Дискуссии окончены.
Если в утверждение (24) будут продолжать верить, в отличие от 
утверждения (5), каждая последующая работа будет вносить свой 
вклад в этот процесс стилизации. В результате деятельности всех этих 
работ постепенно отпадет необходимость упоминать в тексте имя ав­
тора, и указанием на происхождение этого утверждения начнет слу­
жить лишь ссылка на статью Гиймена. Сама последовательность, в 
свою очередь, слишком длинна, чтобы каждый раз приводить ее це­
ликом. Если она стала фактом, то она уже включена в такое количество 
других текстов, что вскоре исчезнет необходимость вообще писать ее 
в тексте, а то даже и приводить ссылку на столь известную работу. По­
сле того, как несколько десятков статей используют утверждение (24) 
как непреложный факт, оно превратится во что-то наподобие этого:
(25) Шестидесяти самцам белой лабораторной мыши в возрасте 
20 дней был введен синтетический С Р Ф ... и т. д.
Общепринятое утверждение, так сказать, размывается и «п о ­
лируется» теми, кто его принимает. Тем самым мы вновь возвраща­
емся к выраженным одним предложением утверждениям, с которых 
я начал эту главу — см. (1), (5) и (8). Оборачиваясь назад, мы осоз­
наем, что на подобную стилизацию было потрачено множество уси­
лий и что состоящие из одной фразы утверждения никогда не быва­
ют началом научного процесса (как мне пришлось представить дело, 
чтобы запустить механизм дискуссии), а являются уже наполовину 
готовым продуктом. Вскоре, однако, и сама по себе ссылка стано­
вится избыточной. Кому придет в голову, указывая формулу воды 
Н20 , ссылаться на статью Лавуазье? Если утверждение (24) будет и 
дальше подвергаться действию позитивных модальностей, оно ста­
нет настолько общеизвестным, что отпадет всякая необходимость 
даже говорить о нем. То, что когда-то было открытием, станет 
по­
вседневным знанием.
С Р Ф будет одной из многих пробирок, кото­
рую любой первокурсник сможет взять с полки во время занятий.
79

---