Science in action

70

---

ГЛАВА 1. ЛИТЕРАТУРА
На самом деле статья Вебера, которую цитировал сам Ш алли 
в отрывке (18), отнюдь не утверждала того, что ее 
з а с т а в л я ю т у т ­
в е р ж д а ть
здесь; что касается статьи Ш алли, то в ней в действитель­
ности не заявлялось, что последовательность С Р Г установлена. Но 
все это не имеет значения для автора цитаты (22); ему просто нужен 
Вебер в качестве установленного факта, чтобы свести работу Ш алли 
к необоснованным утверждениям, что, в свою очередь, придаст 
больше веса утверждению (21) о новом веществе с иной структурой, 
«несмотря на ранее публиковавшиеся заявления об обратном».
Другой распространенной тактикой является противопоставле­
ние двух работ таким образом, чтобы они взаимно ослабляли друг 
друга. Тем самым устраняются сразу два опасных контрутверждения. 
Шалли в рассматриваемой работе использовал для анализа своего 
С Р Г один вид теста. Другие авторы, пытавшиеся повторить его ис­
следование, использовали другой тип теста, называющийся радио- 
иммунным анализом, и не смогли прийти к тем же результатам. Этот 
факт представляет собой серьезную проблему для Ш алли, и, пытаясь 
ее разрешить, он возражает:
(23) Этот синтетический декапептидный материал и натуральный 
материал проявляли лишь слабую активность при тестах на кры­
сином гормоне роста, в которых высвобождение гормона роста 
измерялось методом радиоиммунного анализа (две ссылки). 
Однако применимость радиоиммунного анализа д ля измерения 
содержания в плазме гормона роста у крыс недавно была по­
ставлена под вопрос (ссылка 8).
Может ли отсутствие при анализе необходимого проявления 
С Р Г ослабить позицию Шалли? Нет, потому что при помощи другой 
работы ему удается бросить тень сомнения на сам этот анализ: от­
сутствие С Р Г в том анализе на самом деле ничего не доказывает. 
Шалли может быть спокоен.
Эти византийские политические хитросплетения контекстов 
цитирования можно продолжать и продолжать. Подобно хорошему 
игроку в бильярд, сообразительный автор способен рассчитать свои 
удары на три, четыре, а то и пять отскоков. Но какой бы ни была 
тактика, общая стратегия ясна: делай с предшествующей литерату­
рой все, чтобы она стала максимально полезной для поддержки тех 
утверждений, которые ты собираешься сделать. Правила весьма 
просты: ослабляй врагов, пытайся парализовать тех, кого не мо­