Science in action

ГЛАВА 1. ЛИТЕРАТУРА
еще более запутывая дело, в схватку вступают сотни кратких сообще­
ний, докладов, постеров, а длинные обзорные статьи изо всех сил 
пытаются внести хоть какой-то порядок в этот хаос, но часто, наобо­
рот, только подливают масла в огонь. Иногда отдельные устойчивые 
утверждения вновь и вновь подхватываются все новыми работами, 
но даже в этих редких случаях они постепенно размываются, теряют 
первоначальную форму, упаковываются во множество чужих утверж­
дений и становятся настолько известными и привычными, что пре­
вращаются в часть повседневной практики и полностью скрываются 
из вида!
Исходное утверждение (А это Б)
Негативные модальности М — (А это Б) 
Позитивные и негативные модальности М + — (А это Б) 
Такой-то и такой-то (показал, что (А это Б)) 
Отсутствие какой-либо модальности (А это Б)
Повседневное знание (молчание)
Инкорпорация в качестве инструмента
Д
е
ш
£
<
LU
d
ffi
<
О.
с
<
Z
а
Рисунок 1.6
Таков тот мир, с которым сталкивается желающий не соглашать­
ся и внести свой вклад в разрешение разногласий. Статья, которую 
он читает, оснастила себя всем необходимым, чтобы выжить в этом 
мире. Что от нее требуется, чтобы ее прочли, ей поверили, чтобы ее 
не исказили, не уничтожили, не разорвали на куски, не проигнори­
ровали? Что нужно сделать, чтобы другие подхватили ее, начали 
включать в свои утверждения как очевидный факт, цитировать, упо­
минать и подчеркивать ее значимость? Такие вопросы возникают 
перед авторами, решившими написать новый научный текст. Под воз­
действием все разгорающихся разногласий они читали все больше 
и больше работ. Теперь пришла пора 
написать
собственную, чтобы
81

---