Курс лекций Москва 012 ббк 87. Р-94

Ду Чжи сказал: “Я слышал, что, если выгода не будет стократ- ной, законов не меняют; если успех не будет десятикратным, не меня- ют орудия. Я слышал, что, когда подражают древности, не соверша- ют ошибок; когда придерживаются ритуала, не бывает нарушений. Государь должен стремиться к этому”.
Гунсунь Ян ответил: “Прошлые поколения [правителей] на- ставляли [народ] по-разному, какой же древности [они] подражали? Императоры и цари не повторяли друг друга, каких же [старых] ри-
туалов они придерживались? Фу Си и Шэнь Нун наставляли, но не карали; Хуан-ди, Яо и Шунь карали, но не многих. Что же касает- ся Тан-вана и У-вана, то каждый из них устанавливал свои законы, учитывая [нужды] времени, и определял ритуал, сообразуясь с об- стоятельствами. Так как ритуал и законы создавали, исходя из [нужд] времени, распоряжения и приказы соответствовали тому, что было нужно, оружие и орудия труда отвечали своему назначению. Поэтому я заявляю: чтобы достичь хорошего управления [людьми] своего века, существует не один путь; для того чтобы принести пользу государству, не обязательно подражать древности. Тан-[ван] и У-[ван], став царя- ми, возвысились благодаря тому, что не следовали древности; дина- стии Инь и Ся были уничтожены из-за того, что не изменили старых ритуалов. А если так, то воистину тот, кто идет наперекор древности, не обязательно заслуживает осуждения, тот, кто следует ритуалу, не обязательно достоин похвалы. Государь! Не надо колебаться”»¹³³.
Итак, надо исходить из современного положения, чтобы пра- вить в современности. Легисты – первые эксплицитные отрицате- ли авторитета древних. Они (а также, в некотором роде поздние моисты, позиция которых характеризуется двойнственностью – с одной стороны, они говорили о вечных и необходимых «прежде- всякого-опыта» известных моральных принципах, которые зало- жил Мо-цзы, с другой стороны, признавали, что конкретная их реализация зависит от меняющихся факторов времени) поставили этот принцип во главу угла – на «древность» можно и зачастую даже нужно не ориентироваться. Но и не нужно во всем гнаться за современностью (потому что это бы значило быть связанным обстоятельствами). Нужно адаптироваться, подстраиваться под наличные условия и в каждом конкретном случае использовать лучшую из тактик (здесь можно увидеть также связь с даосским
«просветлением», которое есть знание о том, как поступить в каж- дое конкретное мгновение – и неудивительно, что поздний легист Хань Фэй-цзы увидел в даосизме Лао-цзы много родственного; то, что Лао-цзы говорил об индивидуальных поступках мудреца, Хань Фэй-цзы просто применил к государству).
А как же характеризуется современное легистам состояние об- щества в Поднебесной и какой метод наведения «порядка» к нему надо применить?



¹³³ Древнекитайская философия. Т. 2. С. 212–214.
Народ в их времена, как они полагали, был умен, хитер, крас- норечив, имел достаток и наслаждение (был «богат») и был «добр» («человеколюбив»). Что все это значит? Это значит, что он слаб, поскольку большой ум свидетельствует о малой силе (и наоборот), и он не «прям», поэтому завоевать его «искренностью» весьма сложно. Он «богат», а значит – ленив, поскольку наслаждение и бестревожность порождают расслабленность и лень. Он «добр», а значит (по легистской логике), соревнуется в добродетели и любит своих близких (но не чужаков, т. е. в его среде появляется разоб- щенность). Все это ведет к тому, что такой народ нежизнеспосо- бен. Если такой народ станет сильнее государства, оно не выживет, поскольку его сожрут внешние враги.