Аристотель. Поэтика. О поэтическом искусстве

дини асослаш учун доимо ёки зарурнятни, ёки э^тимол ту- тилганни излаши ксрак ва бир вокеа боищасидан кейин зарурият ёки э,\тимол тутилганга мос содир булиши ке- рак» (Поэтика, 15-боб, 1454 а, 34—36).
Х,ис цилиш цобилиятининг меъёри гузалликни аниц- лашда, яъни гузаллякнинг хажми ва таъсирчанлигини таъкидлашда юзага чицади. «Гузаллик ^ажм ва тартнб- дан, мунтазамликдак келиб чи^ади, ^аддан таии^ари кичкина булган мавжудот гузал эмас, чунки сезнлар- сезилмас оз вацт ичида каралганда унинг барча хусу- сиятларн аралашиб кетади. ^аддан таш^ари катта пар­са хам гузал эмас; курувчилар учун нарсанинг бутунли- ги ва яхлитлиги йуцолади. Шундай цилиб, жонли ва жон- сиз гузал нарсалар бир царашда сезиб олинадиган ^ажм- га эга булиши керак, бас, шундай экан, ривоятлар ^ам осон эсда цоладиган ^ажмга эга булиши лозим» (Поэ­тика, 7-боб, 1450 в—1451 а).
Айтиш мумкинки, Аристотель образга ^ис ^илиш к°- бнлиятн билан, яъни тор маьнодаги эстетик талаблар билан боглиц ?$олда ба^о беради. Тугрироги, агар объек­тив борлиц хамда образнинг мувофи^лиги ва эстетик талаб уртасида зидлик юзага чицса шундай >;олат содир булади. Содир булиши мумкин б^лмаган, бироц э^тимо- ли бор булган ^одисани содир булиши мумкин, лекин э\тимолдан \оли ^одисадан аниц, деб ^исоблаш керак» ва «поэзия учун ишонч тугдирмайдиган э^тимолга ^ара- ганда ишонч тугдираднган ноэ\тимолликни акс эттириш му^имдир». Шунинг учун х,ам эпос ва трагедияда гаро- йиб ходисаларни тасвирлаш ксраклиги ^а^идаги угит тушунарлидир, чунки «эпосда трагеднядагидек нштирок- чи шахсларга эмас, балки унда купро^ мантилий асос- ланмаганликка, гаройиб ходисаларга эътибор берила- ди». Умуман, Аристотелнинг таъкидлашича, воцеалар- нинг бошланкшидан мантицсизларини киритмаган маъ- цул, бироц шоир ривоятни шу асосга цурган ва у шоир- га нисбатан эугимолрок туюлса, у ^олда хатто мутлоц
тик образнинг инеон томонидан з^ис дилиниши мудим булган шундай хусусиятларини назарда тутадики, бу — поэтик образ ва у билан боглнд булган инсон дис дили- ппшинг субъектив томони билан бовлид доднсадир. Об­разнинг дне днлиннши билан бовлнд булган бу иккинчи холат дам тор, хам уз маъносида эстетик меъёр билан алодадордир.
«Эстетика» сузини грекча дне диламан феълининг узагндан келиб чиданини ва то А. Баумгартенгача (XVIII аср) эстетика дейнлганда дис дилиш добилияти дадидаги таълимотпни англашилганлиги, фадат ундан кейингина эстетика дейнлганда гузаллик дадидаги таъ- лнмот тушунилганлигинн назардан содит дилмаслик ке- рак.
Хар далай Аристотель поэтик (яъни яратилувчи) об­разнинг тузилиши дадидаги уз таълимотнда фадат об­разнинг объектив борлид билан мослигига (алодндалик- да умумийликни—эдтимоллик ва заруратни ифодалаш)- гина диддат-эътибор дилиб долмай, балки образнинг инсон томонидан дис дилинишининг мослигига, эдтимол тутилгани ёки ишонч уйготишига дам эътнбор дилган экан, у бунда мутлод даддир.
Шоир фабулани яратаётганда дам у дам бу хусу- сиятни эътиборга олиши шарт: «Водеаларнинг узгариши заруратлнк ёки эдтимол тутилганга дамоданг соднр бул­ган водеадан юзага келиши учуй бунинг даммаси фабу- ланннг составидан келиб чидиши керак; чункн бу унинг натнжасида содир буладими ёки ундан кейинми— бун­да фард каттадир» (Поэтика, 10- боб, 1452 а, 18—21- бетлар), дарводе, бунинг перипетия яъни водеаларнинг дарама-даршн томоига узгариши учун дам таъсири куч- лидир (Поэтика, 11- боб, 1452 а, 22—23). Х,ар икки хусу- снятни шоир датто характер (хулд-атвор)ни тасвирла- ётганда дам назарда тутиши керак: «Чунки у характер- ларда дам худди водеалардагидек кимдир зарурият ёки эдтимол тутилгани туфайли гапирди ёки нимадир цил-
иода у ижодкордир. (Поэтика, 9-боб, 1451 в, 30—30- бетлар). Шунинг учун дам В. Г. Белинскийнинг олим тушунчалар ордали, санъаткор эса образлар ордали фикрлайди, деган машдур мулодазалари Аристотелнинг дайд этилган таълимотига ядин, дейилса хато булмас- лиги керак. Аристотелнинг «Метофизика» ва «Иккинчи Аналитика»сида дайд этилган фалсафий таълимотига кура умумийлик фадат хусусийликда мавжуддир ва ху- сусийлик ордали зудур этилади, деган дарашларини ало­дида дайд этиш лозим. «Поэтика»га келсак, унда уму­мийлик ва хусусийликнинг алодаси дуйидагича белгила- нади: «Умумийлик шундан иборатки, бундай вазиятда дандайдир хислатларга эга булган шахе эдтимол ёки за- рурият туфайли ундай ёки бундай сузлаши, даракат ди- лиши керак булади. Поэзия дадрамонларни номлаш ор- дали умумийликка интилади. Алкивиаднинг нима дил- гани, унга нима булгани эса — бу якка, алодида додиса- дир» (9-боб. 1451 в, 8—11-бетлар).
Поэтик образ яратишнинг дайд этилган принциплари унинг тузилишининг хусусиятларини тулигича дамраб ололмайди. Улар, мабодо шундай дейиш уринли б^лса, поэтик образнинг мавжудлигига, дандай яратилиши ва яшашига алодадор булиб, поэтик образларни дис ди- лишга мутлод алодадор эмас. Шундай булса-да, агар биз тор ва айнан уз маъносидаги эстетик дис дилиш да- Дида мулодаза юритишни ходласак, предметни дис ди- лиш масалаларини четлаб ^толмаймиз, чунки Аристо­тель поэзиянинг табиатини изодлашдан бошлабод бун- га етарлича эътибор берган.
Аристотель яратилаётган хусусий образдаги умумий — эдтимоли булган ёки зарурий ифода дадида фикр юритганда, у поэтик образнинг айнан объектив томо- нининг, унинг дандай дис дилинишидан датънй назар объектив борлид билан дамоданглигини назарда тутган. Бирод Аристотель эдтимол тутилган скн ишонч уйгота- диган водеанинг ифодаланиши дадида гапирганда, у поэ-
^а^ида фикр билдирувчи тарихчидан фар^ ^ила- дн.
Содир булган вокеа муайян макон ва замонда мавжуд булган ёки мавжуддир («^ар ^ачон» ва «^озир»), у — ягона ва цайтарилмасдир. Содир булиши мумкин ёки содир булиши зарур булган ^одиса ^ачон ва ^аерда э^- тимолликнинг мавжудликка ^тиши учуй шарт-шароит юзага келса хар качон ва >^ар ерда амалга ошиши мум­кин. Бу умумий, шу билан бирга мутлок; ^айтарилмас ходисадир. Зеро, умумийлик хусусида энг аввало фалса­фа бахс юритади. «Шунинг учун,— дейди Аристотель, — поэзия тарихга нисбатан фалсафийроц ва жиддийрок- дир, поэзия нисбатан умумийлик, тарих эса хусусий х.о- дисалар тугрисида фикр юритади» (9- боб, 1451 в, 5—7- бетлар). У холда поэзиянинг фалсафадан фарки хусусида Аристотель тугридан-тугри • ?^еч нарса демайди, лекин Аристотелнинг «Поэтика» ва «Метафизика»сини солиш- тириш ор^али бу фаркни осонгина ани^лаш мумкин. Аристотелча, фалсафа ва умуман фаннинг предмети умумийликдир. Умуман борли^ ёки борли^нинг у ёки бу куриннши. Поэзия эса умумийликни, шу билан бирга мутлоц цайтарилмас ходисаларни билишга асосланган >рлда, умумийликни эмас, балки хусусийликни, яъни ^айтарил.мас ^одиса — поэтик образни яратади. Биз шоир табиатга монанд ши куради дер эдик: у табиат то- монидан аллакачон яратилгаи хусусий фактларни гав- далантириб к;уя ^олмайди, балки табиат ва кишилик жамиятида ^укм сурувчи цонунлар асосида узининг шах- сий поэтик хусусий фактларини яратади. Бундан шоир учун борли^ образларини гавдалантириш ман этилган экан, деган хулосага бормаслик керак. Аристотель ёза- ди: «Мабодо унга ,\акнк;атан содир булган во^еани акс эттириш тугри келганда ^ам у шоирлигича цола беради, чунки унга ^ацицатан содир булган во^еанннг баъзи томонларини эдтимоли булган во^еаларга монанд килиб тасвирлашга ^еч нарса монелик ^ила олмайди, шу маъ- 8* 115
тутилган ёки заруриятга монанд содир булиши мумкин й^лган х;одиса ^а^ида сузлашдир».
Агар Аристотель фикрларини юцоридагича тушуниш тутри булса, у ^олда файласуфнинг бадиий образнинг курилиши ха^идаги таълимогининг асосий хусусиятла- рикн тубандагича ифодалаш мумкин.
Аристотель худди Платон каби поэзиянинг барча (эпос, трагедия, дифирамб) гурларини акс эттирувчи санъатлар ёки акс эттириш деб атайди. Бироц бу поэтик асарлар борлицни тил воситалари ёрдамида яратилади- ган образларда шунчаки гавдалантириш яъни борликда содир булган ^одисаларни шунчаки тасвирлаш дегани эмас. Поэтик образ борлик;даги у ёки бу хусусий ^оди- санинг копияси булиб ^олмаслиги керак. Балки у поэ- зиянинг предметини белгилаш хусусида Аристотель то- монидан айтилганидек, шоирнинг кашфиётидир: «Шоир- нинг вазифаси содир булган ^одисалар ^а^ида гапириш эмас». Бошца томондан, бу — шонр борлнцдан бутунлай юз угириши керак дегани ^ам эмас. Агар масала шундай -цуйилса, у холда акс эттириш ифодаси ^андай маъно касб этади?
Гап шундаки, Аристотель мавжуд борликда цуйида- гиларни фар^лайди:

1. 
   шунчаки мавжуд ёки нимагадир хос булган хусу- сият, у буни «Поэтика»да содир булган деб атайди.
   
2. 
   ниманингдир эзугимол тутилиши (ниманингдир со­дир булиши ёки булмаслиги).
   
3. 
   ниманингдир зарурийлиги (мавжуд булишдан таш- цари ^еч иима булмаслик). Булар ^ацда Аристотель узи- нинг «Тал^инлар хусусида», «Биринчи Аналитика» каби мантик^а оид рисолаларида батафсил муло^аза юрита- ди. Шоир \ак,ик;атан х,ам узини ураб турган моддий бор- лицдан зарурий ва э^тимоли булган умумийликни олади, содир бу-лган хусусийликни, ани^роги «содир булиши мумкин булган»ини эса англашилган умумийлик асо-
   

•сида уз и яратади. Шоир шу билан булиб утган во^еа 114
ни айтишади. «Поэтика»нинг мазкур цисмини боища хисмлар билан солиштиришдан шу нарса анихланадики, Аристотель хайд хилинган нфодани субъектив эхтимол- лик маъносида, яъни тахмин хилинган эхтимоллик маъ- носида цуллагаи. Акс з^олда хуйидаги ифодани тутирих- сиз, деб тан олишга турри келади. («Поэтика», 24- боб, 1460 а, 26—27-бетлар). Бу ифода масалан, Н. И. Ново- садский томонидан хуйидагича таржима хилинган:
«Содир бу'лиши мумкин булмаган, бирох эхтимоли бор булган ходисани содир булиши мумкин, лекин эх- тимолдан холи з^одисадан аних деб з^исоблаш керак». В. Г. Аппельротда эса цуйидагича: «Содир булиши мум­кин булмаган эхтимолликнинг тахмин килиниши мум­кин, бирох эхтимоли кам ходисадан аних з^исоблаш ло- зим» тушунчасини объектив эхтимоллик (содир булиши- ни у ёки бу даражада) маъносида англамаслик, шунинг- дек сузини таржима х^илишД^а шунга ухшаш тушунча- ни назардан со^ит хилиш учун (чунки бу суз объектив э^тимолдан холи ходисанинг ^зини англатмайди, балки ишонч тугдирмайдиган ходисани англатади), бутун ифо­дани хуйидагича таржима х^илган маъцулдир: «Содир булиши мумкин булмаган, аммо эхтимоли кутилган х°- дисани содир булиши мумкин булган, бирох ишонч туг- дирмайдиган ходисадан аницрох деб хисоблаш лозим». Шундай экан, ана шунга х^ам°^знг куйидаги ифодани хам (Поэтика, 25-боб, 1461 в, 11—12-бетлар) тубанда- гича таржима х^илган маъхул. «Поэзия учун ишонч уй- FOTa олмайдиган содир булиши тахмин тутилган х°ДИ- сага нисбатан, содир булиши мумкин булмаган, бирох ишонч уйготувчи х°Д^исаии ифодалаш афзалрокдир». Бундай х°лда поэзиянинг предмета тугрисида юхорида Хайд этилган ифодани цуйидагича таржима хилиш ло- зим: «Шоирнинг вазифаси содир булган ходиса х^аХ^ида эмас, балки содир булиши мумкин булган, яъни эхтимол


1)3
8-212