Аристотель. Поэтика. О поэтическом искусстве

Мегара — Афина яцинидагк дорийлар шахри. Сицилия Мегераси шу Мегеранинг Сиракуза я^инидаги мустамлакаси. Эпихарм ми­лод. ав. 550—445 йилларда яшаган: афиналик илк комедиянавислар Хионид ва Магнет 488 ва 472 йилларда ижод этишган.
Афинада «комлар» деб цишло^ларни эмас, аксинча шаз^ар ма- з^аллаларини айтишган.

8. 
   бет. Ухшатиш, акс эттириш габиийлиги х;ар цандай санъат- нинг манбаи, гармония ва ритм табиийлиги — поэзия санъатининг манбаи.
   
9. 
   бет. Драматик тасвирлар — яъни драма сюжетидаги кескин узгариш, тусатдан билиш ва бошца элсментлардан иборат тасвир­лар.
   

144
www.ziyouz.com kutubxonasi
ИЗОХЛАР
В. И. Ленин Аристотель (Арасту) философиясига говори ба\г> берган, унинг логикасидан схоластика яратганларни танкид дилган. Н. Г. Чернишевский Аристотелнинг эстетик туигукчаларни биринч марта тартибга солганлиги ва шардлаб берганлигини, унинг караш- лари 2000 йнлдан ортид яшаб келаётганлигини донидиш била» дай дилган.
Аристотелнинг «Поэтика» (Поэзия санъати дадида) китоби жа- донда юзага келган t^hfhh адабиёт назарияси дамдир. Бу асар Уз давригача шу содада дилинган ишларнинг энг мукаммалиднр. Арис­тотель бадиий адабиётни «поэзия» деб атаган; «поэзия»нинг драма, эпос, лирика каби турлари ва уларнинг куринишларини тушунтир- ган. Унингча, поэзия асосида даёт туради; шоир бул и б утган, була- ётган ё булиши мумкин булган додисаларни акс эттиради. Шоир до- дисаларнииг ухшашини ижод этади ёки додисаларни дайтадан гап- далантиради. Аристотель поэтик санъатнинг ижтимонй-маърифий модиятини тугри англади. У поэзия ва санъатнинг эстетик — эмо- ционал кучини дадрлади.
Аристотель «Поэтика»си ХП асрда олим Рушд-Ибн Рашид (Авер­роэс) томонидан араб тилида баён дилинган эди. Айрим танидли форс-тожик ва узбек классик шоирлари ал-Форобий рисоласи бн- лан, шунингдек Аристотель «Поэтика»сининг арабча таржимаси би- лан таниш булишлари мумкин. Буна Алишер Навонйнинг «Хамса» ва бошда асарларидаги поэтика, дофия, шеърий нутднинг одангдор- лиги, таъсир кучи, улчовдорлигига дойр булган мулодазалардан дам сездик. Чунки Навоий дам араб тилини яхши билган.
«Поэтика»нинг рус тилидаги намуналари ичида В. Г. Аппельрот- нинг 1893 Йили дилган таржимаси уз анидлиги билан машдурдир.
ИЗ
«Софист эшитувчини ралатга ундаб, ^аци^атга туг- ри келмайдиган, нуцсонли нарсаларни (одамнинг) куз олдига келтириб ^уяди. Хатто у мавжуд нарсани номав­жуд деб, номавжуд нарсаларни эса мавжуд деб тасав- вур цилдиради.
Аммо та^лндчи (тасвирчи) булса нарсанинг теска- рисини эмас, балки ухшашини тасаввур цилдиради».
Шунинг учун ^ам оламни бадиий ва маърифий урга- нишда, ^ацицатни излаш ва кашф этишда тасвирчи — санъаткорларнинг истеъдоди, ижоди беба^о а^амият касб этади. Н. В. Гоголь асарларини тадлил ^илар экан буюк рус революцион демократ тан^идчиси В. Г. Белин­ский «Ха^ицат — олий гузалликдир» деган эди. Ха^и- ^атга эришиш йуллари эса чексиз ва ранг-барангдир.
либ тасвирлашдан кура гайритабиий нарсани ишонар- ли дилиб тасвирлаш яхширокдир,— дейди Аристотель. У дадимги замоннинг машдур трагик шоири Агафонниш «Х,аётда гайритабиий нарсаларнинг куп содир булиши дам табиийдир» деган фикрига асосланади. Гайритаби- ий (невозможное) дегани дадидатга зид дегани эмас албатта. Чунончи, Чингиз Айтматовнинг «Алвидо, Гул- сари» диссасида дари йурБа отнинг сунгсиз хаёллари, унинг армонлари, хотиралари тасвирланади. Юзаки уй- лайдиган удувчига бу тасвирлар дадидатг-а зид курини ши мумкин. Аслида эса, даётни фотонусхадай акс этти- рувчи адибнинг асарига нисбатан отнинг хаёлларида дадидат к^проддир. Еки «Од кема»да боланинг узинг сувга отиб, балидда айланишига ишониши даётий ва ба диий дадидатдир. >(еч нарсага ншонмайдиган ва дис этмайдиган одамларгина тасаввури бой одамлар усти- дан кулишади. И. С. Тургеневнинг эътидодича эса, хаёл- параст Дон-Кихотлар даётнинг курки, гузаллигидир. Бундан ташдари, юзаки Караганда гайритабиий к$’рин ган додисалар дадидий даётнинг модиятини даддоний- род акс эттира оладилар. Хаёли чекланган, тасаввури дашшод одамлар хаёлга бой асарларни хазм дилолмай дилар. Аммо, гайритабиий, хаёлий тасвирлар даётни таддид этишнинг ранг-баранг куринишларидан, усулла ридан бири сифатида дурмат, эътиборга лойиддир. Бу­сина эмас, хаёл, тасаввур бойлиги, хаёлий манзаралар еанъатнинг фалсафий бойлиги ва гузаллигини хам таш- кил этади.
Аммо, гайритабиий, галат нарсанинг узи тасвирнинз асосий мадсади б^лмаслиги, одамларни дадидий даётдаг чалгитишга хизмат дилмаслиги лозим. Маълумки, да- димги софистлар адл бовар дилмайдиган нарсаларни уйлаб топиб, одамларни калака дилар эдилар.
Абу Наср Форобий ;узининг Аристотель «Поэтика» сига ёзган машдур шархларида шу дадда гапнриб, бун дай дейди:
гиб килган эди. Узини илоз^ийлацггирган император Ок- тавиан Август уз саройидаги турли фитна, адоватлар- дан халцни чалгитиш учун барона цидириб, шоир Ови дийни ахлоцсизликда айблайди ва уни Рим империяси нннг энг олис улкаси — К,ора денгиз буйидаги Тома( з^о зирги Руминиянинг Констанца) ша^рига сургунга юбо ради. Овидий бир йилдан сунг (янги эранинг 9- йилида) цайгули элегияларидан энг машз^урини ёзиб, Октавиан Августга юборади. У уз шеърларини о^лаб, мунтазам «з^имоя нутцини» тузади. Аввало, ran шундаки, шоирга з^айрихоз^ булмаган у^увчиларгина бу шеърларни ахло^- сиз рузда деб уйлайдилар. Иккинчидан, бу шеърлар з^а^ида Август бегоналарнинг гапига ^араб з$укм чицар ган. Учинчидан, шеърларнинг узида покиза аёлларнинг эмас, ёмон аёлларнинг а.\лоци тасвирланган. Туртинчи- дан, мабодо бу шеърлар иффатли аёлларда ёмон фикр- лар уйготса, бош^а шоирларнинг хар ^андай шеърлари з^ам шундай фикрлар уйготиши мумкин (шунинг учун не­га мен айбдор булай). Бешинчидан, бу шеърлар шоирнинг ахлоки бузуклигини курсатмайди, балки унинг юксак мав- зувларда ёзолмаслигини курсатади холос. Олтинчидан, умуман ишкий шеърлар узи шунаца булади. Грецияда з^ам, Римда .\ам шундай. Еттинчидан, поэзияда шахват манзаралари тасвири з^ам кечирилади-ку. Саккизинчи- дан, шоир кейинги ёзган шеърларида бундай камчилик- лардан ^утулган. Шунинг учун з^ам шоирни айблаш ин- соф-адолатдан эмас.
Кадимий Греция ва Рим адабиётининг атоцли тадци цотчиси М. Л. Гаспаров узининг «Овидий сургунда» номли асарида^I шоирнинг «айби» Август саройидаги ил латларни билишда эди, асарлари эса ну^сонсиз эди, деб хулоса чи^аради.
«Поэзияда табиий нарсани одам ишонмайдиган ди-
тасвирлар билан эришилади». Санъаткорлар Аристотель айтган бу шартлардан бирига ёки з^аммасига бирданига амал цилиши з^ам мумкин. Алишер Навоий достонлари- да тасвирланган во^еалар ва характерлар бу талаблар- га жуда мукаммал жавоб беради. Навоий чунончи «Фар- э^од ва Ширин» достонида з$аёт ва одамлар цандай юк- сакликда булиши кераклигини тасвирлайди. У тасвир лаган Фарз^од а^л-заковатли, деярли барча >;унар ва санъатларни мукаммал эгаллаган, олижаноб фазилат- лар соз^иби. «Сабъаи сайёр» достонидаги ажойиб-Fapo- йиб во^еалар эса (Саъднинг деву шайтонлар сезузу жо- дуларини енгиши, Су^айлнинг сехрли чашмага шунгиб, бошца оламдан чиз^иши ва Мезф билан топишуви) халц айтган ривоятлар асосига цурилган. «Садди Исканда- рий» достонида Навоий з^ам з^ациций булиб утган воцеа- ларни, з^ам хал^ тасаввуридаги (яъжуж-маъжужлар ка- би) нарсаларни тасвирлайди. Шоир асарларининг купчи лигида адолатли шоз^нинг характери цандай булиши ке­раклигини тасвирлайди.
«Бундан ташцари,— дейди Аристотель,— поэзиядаги (санъатдаги) з^аздонийлик билан сиёсатдаги ^акцоний- лик уртасида катта фар^ бор». Адабиётшунослар ва санъатшуносларнинг купчилиги ана шу фарк;ни чуцур англамасдан, сиёсат ёки ахлоз^ з^онунлари билан санъат цонунларини аралаштириб кэборадилар ва бадиий асар образларига уринсиз равишда сиёсий туе бериб, баъзан узлари кулгига з^оладилар. Адабиёт, санъат асарида кур- сатилган воз^еа ва характерлар муайян умумлаштирувчи тарбиявий таъсир кучига эга булса-да, уларни конун- лаштириш ёки нормативлаш кулгилидир.
Аристотель уз асарида шунчалик огоз^лантиришига царамай, ^ша даврда з^ам, бир неча аср кейин з^ам, поэ­зия асарларининг зоз^оридаги табиий хусусиятларини ту- шунмай, уларни кескин айбловчилар з^ам куп б^лди. Буюк Рим шоири Публий Овидий «Севги илми» номли шеърий тупламнда шахсий туйгулар эркинлигини тар
билан цимматлидир. Акс холда санъатнинг вазифаси умумий ^оидани иллюстрация ^илишдан иборат булиб цолар эди. Чунончи, шоз^ Эдилнинг бошидан утган фо- жиий во^еа типик во^еа эмас; у з^атто Эдип замоин учуй ^ам типик эмас эди. Аммо, шунга ^арамай, санъат аса- ридаги Эдип образи минг йиллар давомида одамлар цалбини, руз^ий оламини ларзага солади. Тугри, санъат асари шу маънода умумийки, у тарихчилар' учун ^ам, файласуфлар учун з^ам, физик ёки лириклар учун з^ам баббаравар к;изик;арлидир. Чунки, юцорида айтганлари- мизнинг з^аммаси аввало инсон булиб, кейингина тарих- чи, инженер, файласуф, физик ёки лирикдир. Инсон эса узининг инсонлигидан, бинобарин, адабиёт, санъатдан узо^лашуви мумкин эмас. ^а;\иций адабиётнинг, санъат асарининг цудрати шундаки, ижодкор з^аётга ухшатиб. з;аётнинг ухшашини, тасвирини яратиб, цодир табиатга тенглашишга интилади. Бу эса табиий, тугма истеъдод ^удратига богли^дир.
«Поэтика»нинг XXV бобида Аристотель з^аётнинг ух­шашини, тасвирини яратувчи шоирларнинг асарларига билдириладиган турли эътирозларга узининг раддияла- рини баён цилади. Худди шу бобда поэзиянинг асосий хусусияти «мимесис» — з^аётга тацлид цилиш эмас (з^ат то з^аётга оддий ухшатиш эмас) балки ижод, янги з^аёт яратиш эканлиги аён булади. Аристотель ижод эркин- лигини, санъат имкониятларини зкуда кенг мицёсда ту- шунади. У бадиий тасвирнинг асосий хусусиятлари з^а- цида бундай дейди: «Модомики, шоир {мусаввир ёки бош^а тасвирловчилар) з^аётиинг ухшашини яратар экан, у муцаррар цуйидаги уч иарсадан бирини: а) хаёт- нинг з^андай б^лганлигини ёки (з^озир) ^андайлигини: б) одамлар у з^ацда к;андай айтган ёки (улар) цандай тасаввур ^илганлигини; в) (з^аёт ва одамлар) ^андай бу'лиши кераклигини тасвирлайди. Бу нарсаларга эса (ё оддий) тил билан, ёки ноёб сузлар, кучма маъноли ; Ато^ли аристотелшунос олим Т. А. Миллер кам «ми­месис», яъни ухшатиш, тасвирлаш санъат мо^ияти экан- лигини эътироф этгани колда санъат принциплари — «техне»ни бадиий ижоднинг шарти деб кисоблайди. У поэтик киссиёт, турма истеъдод билан ижод цилишни англанмаган санъат, «техне» билан ижод цилишни онгли санъат асари яратиш деб тушунади. Аслида, бу куп аср- лардан бери ечилмаётган ва ечилиши цийин булган му- раккаб масаладир. Ички киссиёт, интуиция, шоирона ил.узм билан ижод ^илиш аслида а^л — муло^аза, тад- биркорлик билан ижод цилишга царама-^арши булма- са-да, аслида иккаласи уртасида жуда катта фарк бор. Хаётийликдан йироц, бадиий жи^атдан заиф, аммо aiyi- ли гаплар билан тулиб-тошган асарлар камми? Аммо, халк, китобхон, томошабин, тингловчи бундай асарларни уциб завц олмайди, Аристотель айтганидай, к,ах;рамон- лар билан бирга дард чекмайди, уларга бефарк царай- ди. Чунки, воцеликни илмий таджик этишни механик равишда бадиий ижодга кучириш мумкин эмас. Ахир санъат воделикни илмий ани^ликда ^айд этувчи тарих эмас. «Тарихчи ва шоирнинг фар^и бири вазндан фой- даланишда ва боищаси фойдаланмаслигида эмас,— дей- ди Аристотель.— Геродот асарлари шеърга солинганнда Кам, вазнсиз булганда кам сира тарих булмай ^олмас эди. Тарихчи ва шоир шу билан тафовутланадики, бири з^аки^атан болтан вок;еа ка^ида, иккинчиси булиши мум­кин булган воцеа туррисида сузлайди. Шунинг учуй поэ­зия тарихга Караганда фалсафийрод ва жиддииро^дир: поэзия купрок умумий, тарих эса якка нарса туррисида сузлайди». Аммо поэзия мазмунининг умумийлиги билан фандаги умумлаштириш бир-биридан жуда узок нарса- лардир. Фан з^амма усимликлар учун ёки камма кимё- вий, ёки физикавий жараёнлар учун умумий булган ко- нуниятларни текширади. Санъат асарининг цакрамони эса, маълум маънода типик булишдан кура индивидуаль узига хос олами билан, дунёда кеч кимга ухшамаслиги
137
шунади. «Айтишларича, муло^азалар ё бутунлай рост, ё бутунлай ёлгон булиши мумкин,— дейди Форобий,— ё бунинг тескариси — тутри ва ёлгон меъёри баббара- вар булиши мумкин. Буткул рост муло^аза, ?^еч сузсиз, бурхоний— исботли деб аталади. Бордию, унинг рост томони купро^ булса, у ^олда у жадалий — диалектик булади. Бордию, рост ва ёлгон иккови баравардан 6у- либ ^олса, у ^олда, у хитобий — риторик булади. Рост бутунлай камайиб бораверса, у холда суфастоий — со- фистик булади. Бутунлай ёлгон булса, у >;олда уни, ^еч шуб^асиз шеърий деб аталади». Албатта, бу ерда Форо­бий ёлгон деганда хаёл цилинган, образли, ташбе^ли, тимсолли, метафорали, кучма маъноли с^зларни назар- да тутса керак. Шеъриятда ана шундай поэтик ёлрон табиатини тушунмаган ^озиоги баъзи муиакдидлар шоирларнинг асарларини одатдаги схематик фикрлаш ^олипига солиб, худди ёвуз Прокруст каби, каравотига CHFMaca, ^ул-оёгини кесмшучи буладилар. Узлари куп нарсага ацл ва тасаввурлари етмагани ^олда нега ун- дай, нега бундай деб сурайверадилар. Шеъриятда (умуман, бадиий адабиётда) инсонлар ^ушга, дарёга, юл- дузга айланиб цолиши мумкин. Турлича вазиятда, тур- лича ла^заларда яхши-ёмон кайфиятга тушиши, эрта- лаб бошк;ача, тушдан кейин бош^ача уйлаши мумкин. Нодон танцидчи, нега ца^рамон изчил фикрламаяпти. нега унинг тасаввури меникидай (ёки бош^а одамларни- кидай) эмас, деб жар солади. З^олбуки, санъатда ана шу «ёлгон» образлар орцали к^пгина «рост» гаплардан ку­ра тезро^ ^а^ицатга эришиш мумкин. Масалан, Гойя чизган бир суратда одамнинг огзига каттакон цулф осил- ган. Албатта, ^аётда худди шундай б^лмайди, х;аётда инсон огзини ^улфлашнинг бошка йу'ллари куп. Аммо, Гойя суз эркинлиги ^а^идаги фикрни жуда ихчам.содда ^илиб англатган. Аксинча, ^аммага маълум ва «тугри» гаплар куиинча во^еа-^одисаларнинг мо^иятини тугри акс эттирмаслиги мумкин.
щи цуяди. «Баъзи кишилар санъаткорлик туфайли, баъ- аилар малака сабабли, яна баъзилар турма истеъдодла- ри туфайли буё^лар ва шакллар ёрдамида куп нарсалар- цинг тасвирини яратадилар», дейди у «Поэтика»нинг биринчи са^ифаларидаёц. Бу ерда «санъаткорлик» сузи <ма^орат» маъносида, соз чалит ёки шеърий техника «аъносида келяпти. Илгари ва з^озир баъзи адабиётшу- •иос олимлар санъаткорлик ва ма^оратни бадиий асар ёзишда асосий, бирламчи унсур деб биладилар. Платон диалогларнда («Федр»), Аристофан комедияларида поэ­тик асарни назарий принципларни чуцур узлаштирган одамларнинг ма^орати ёки малакаси ма^сули деб з^исоб- лашган.
Абу Наср Форобий з^ам Аристотелнинг «Поэтика» асарига ёзган шархларида шоирларни бир неча тоифа- ларга ажратади. «Энди биз сенга айтсак, шоирлар чин- дан з^ам турма кобилиятли ва шеър битишга тайёр та- биатли кишилар булади ва улар ташбез; ва тамсилга лаё^атли буладилар,— дейди у.— Бир хил шоирлар шеър санъатидан етарлича хабардор булишавермайди балки улар турма ^обилиятларининг яхшилиги биланги на цаноат з^осил циладилар. Бундай шоирлар чинакам мусалжис — мулоз^азакор шоирлардан саналмайдилар. Чунки, уларда шеър санъатини узлаштириб олиш учун камолот етишмайди ва бу санъатда туррунлик булмай- ди». Форобийнинг бу мулоз^азаларида Аристотелдан ку­ра Афлотун нафаси сезилиб туради. Чунки, Форобий шеър санъатини (маз^оратини.техникасини) яхши билган, мулоз^азакор шоирларни турма истеъдодли шоирлардан устун цуяди. Турри, Форобий замонида, Навоий замони- даги каби буюк шоирлар шеър назариясини, техникаси- ни хам чу^ур билишган. (Нааоийнинг «Мезонул авзон», Бобирнинг «Аруз» — «Мухтасар» асарларини эслайлик. Бундан тапщари, Форобий—«муло\азакор» эмас, «му- тафаккир» демо^чидир? Аслида, мулоз^аза, силлогизм, манти^ шеър соз^асига кирмаслигини Форобий яхши ту-
Аристотель яна бир уринда бундай дейди: «Кур^инч- лилик ва аянчлилик сазана жиз^озлари ор^али келиб чи- ^иши мумкин, биро^ энг яхши шоирларнинг асарларида эса во^еалар ок;имининг узидан з^ам пайдо булади. Ас- лида асар шундай ёзилиши керакки, у саз^нада курилма- ганида з^ам, б^либ утадиган во^еани тингловчи з^ар бир киши худди Эдип з^ацидаги ривоятни тинглагандай, з^о- дисаларнинг усиб боришн давомида рам чекувчига ннс- батан з<;амдард булсин ва вужуди живирлаб сескансин» («Поэтика», XIV боб). Бу фикр адабиёт назариясига му- носиб з^исса з^ушган ва к$шаётган узбек адиблари ва олимлари ижодида ?$ам учрайди. «Езувчи узи з^ис цил- маган нарса з^ак;ида ёзса, буни у^иган укувчи з^ам з^еч нарсани з^ис зуилолмайди,— деган эди Абдулла К,аадор. — Демак, куйдириш учун куйиш, ардодлаш учун ардо^- ланиш шарт. \ис дилинмасдан ёзилган нарса ^огоздан цилинган гулга ^хшайди». Исгеъдодларга бой ва йил са- йин камолотга интилаётган з^озирги ^збек адабиётида з^ам чудур з^ис ^илиб, эзугиросли ёзилган бадиий асарлар балан бирга, мавзуни чукур билмай, айницса з$ис з^илмай. ло^айдлик (ёки сохта пафос, сохта эзугирослар) билан ёзилган асарлар бор. Шунинг учун, Аристотелнинг па­фос, эз^тирос, з^аяжон, разаб ижодкорнинг табиатнда бу- лиши керак, деган таълимоти зрэзирги давр учун з^ам foht ^имматлидир.
Аристотелнинг истеъдод ва майорат з^идаги фикр- лари з^ам узоц асрлардан буен баз^с, мунозараларга са- баб б^либ келмо^да. Русча таржимада майорат тушун- часи «санъат» деб олингаи. Бу суз з^озир купчилик тушу- надиган «санъат асарлари» деган маънода эмас, балки касб-з^унар маъносида ишлатилган. Форобий асарлари­да з^ам арабча «санъат» сузи касб, з^унар, фан маъносида ишлатилади. Аристотель з^ам поэзия санъати з^а^ида гапирмай, истеъдод, турма истеъдод з^акида гапирганида «санъат» сузини «майорат», «малака» маъносида з$л- лайди ва уни маълум маънода «турма истеъдод»га i^ap-
134
www.ziyouz.com kutubxonasi
Аппсльрот з^ам, Гаспаров з^ам рус тилига «узнавание» деб таржима цилганлар. Бу суз асар ^аз^рамонларининг тацдирида з^ал ^илувчи ла^заларда бирор муз^им во^еа- ни (ёки уша во^еада цатнашган одамни) тусатдан билиб цолиш деган маънони англатади. Шундай холатларда билиб цолиш ^аз^рамон та^дирини з$ам, во^еалар оцими- ни з^ам узгартириб юборади. Софокл асарида Эдипнинг во^еалар давомида Иокастаиинг кимлигини, йулдаги жанжалда узи улдирган кишининг кимлигини билиб Бо­лиши Ифигения акаси Орестни таниб, билиб цолиши, «Одиссея»да Пенелопа туй куни з^ижронда юрган Одис- сейни билиб ^олиши, Фирдавсий достонида Рустам якка- ма-якка жангда маялуб булган рациби—угли Сугроб эканлигини билиб колиши, Алишер Навоийнинг «Сабъаи сайёр» достонидаги з^икоятларда Суз^айл билан Мезузи- нинг, А>;ий билан Фарруз^нинг кутилмаганда бир-бирини таниб, билиб ^олишлари, Абдулла К,одирий романида Отабекнинг туй куни чимилдицда келин — севгилиси Кумуш эканлигини билиб цолиши — буларнинг з^аммаси асар во^еаларини узгартириб юборади ва ^азфамонлар та^дирига з^ал цилувчи таъсир курсатади. Узбек тилида ана шу бадиий унсурни «таниб колиш» ёки «билиб цо- лиш» деган бирикма билан ифодалашга тутри келади. Трагедиянинг ва з^ар цандай бадиий асарнинг яна бир муз^им унсурини Аристотель пафос деб атайди. М. Л. Гаспаров бу сузни «страсть» деб таржима цилгаи. Узбек адабиётшунослигида бу тушунча пафос деб з^ам, эхтирос деб хам ифодаланмо^да. Х,ак;ицатан пафоссиз, эз^тирос- сиз асар на томошабинни, на укувчини цизи^тирмайди, з^аяжонга солмайди. Асарда, унинг ижодкорида албатта кучли з^аяжон булиши керак. Табиатан ^ахрамонлари- дай эз^тиросли булган шоирлар купро^ ишонтира олади. «Узи з^аяжонлана оладиган шоир томошабинларни з^ам з^а^и^атан з^аяжонлантира олади,— дейди Аристотель. Узи газаблана оладиган киши томошабинларни з^ам з^ацикий газаблантира олади» («Поэтика», XVII боб). 133
ларнинг фаоллиги з^ам уларнинг му.\им цилмишлари ор- дали юзага читали.
Шу мулоз<;азалардан сунг Аристотель асаридаги Миф — фабула, ривоят тушунчаси нимани англатиши з^а^ида гапириш эз^тиёжи тугилади. Чунончи, бу му^им муаммо з^ам ю^оридаги масалалар билан узвий борлан- гандир. А. Квятковскийнинг «Поэтика терминлар луга- ти»да бундай дейилади: «Фабула (лотинча — тарих, з^икоя)—бадиий асарда сюжет асосидаги вок;еалар ва з^одисаларнинг кетма-кст (изчил) ривожланишидир» (320-бет). Аристотель асаридаги «мифос»ни Аппельрот «фабула» деб, М. Л. Гаспаров «сказание» деб таржима ^илган. Асар контекстидан, Аристотель фикрлари мо- з^иятидан келиб чи^илса, М. Л. Гаспаров ^уллаган суз — «сказание» ма^садга мувофи^ро^ келади. Кейинги вариантни маъ^уллаганимиз учун биз «ривоят» деб ол- дик. Чунки, «Поэтика»да худди шу з^ацда ran боради. Тугри, асар фабуласи, сюжети, асар воцеаси сузлари бир-бири билан унчалик узо’^ тушунчаларни англатмай- ди. Шунга ^арамай, М. Л. Гаспаров «сказание» сузини ишлатганининг боиси шуки, Аристотель даврида яра- тилган эпос ва трагедия асарларининг з^аммасига ^ади- мий мифлар, ривоятларнинг во^еалари асос булган. Шу- нинг учун, у вадтларда «ривоят» сузи «фабула», «сюжет й^ллари» маъносида з$ам ишлатилган.
Аристотель асарнинг (трагедия асарининг) асосий таркибий цисмларидан, «сюжет йуллари»дан бири деб «перипетия»ни — вокеаларнинг кутилмаган, кескин уз- гаришини курсатади. Агар бу сузларнинг мохиятидан келиб чи^сак, «перипетия»ни арабча «мушкулот» деб таржима килиш мумкин. Чунки, асар вок;еалари давоми- да кахрамон тацдирида юз берган, кутилмаган, кескин узгариш албатта мушкулотни, мураккаб аз<;волни юзага келтиради. Ана шу мушкулот пайтларида эса характер- лар, одамларнинг к,андайлигй билинади.
Асар во^еалари ривожидаги яна бир муз^им унсурни 132
www.ziyouz.com kutubxonasi
лида з^аётларинн фидо цилдилар. Асарда (айни^са ща­димый афсоналар даврида) роя ва характер манбаи ри­воят (во^еа)дир. Характер цирралари ва шахе интилган Зоя, зьти^од во^еада куринади. Воцеада характернинг Кандайлигн маълум булади. Демак, Аристотель мифос деганда ривоят ёки афсона во^еасини кузда тутади. «Демак, шоирлар фаол шахсларни уларнинг характер- ларини курсатиш учун тасвирламайди, улар характер- ларни з^ам ^илмиш ор^али курсатишади. ..Дилмит тас- вирининг у^гзи эса во^еадир» (Поэтика, VI боб.)
\озирги замоннинг барча адабиёт назарнётчилари бадиий асарда характерни биринчи уринга цуйишади. Аристотель эса, негадир бундай цилмайди. «Трагедня- нинг ма^сади бирон фазилатни эмас, балки вокеани, Зилмишни тасвирлашдир,— дейди у.— Кишилар уз ха­рактерна кура цандайдир фазилатга эта булади, цил- миши билан эса бахтли ёки бахтсиз булиб читали», «Поэ­тика» автори учун инсонларнинг характери зандайлиги, яхши ёки ёмонлиги, олижаноб ёки тубанлиги муз^им ма­сала б^лса з^ам, аммо бадиий асарда инсон характери- нинг зандайлигини к^рсатувчи асосий меъзон, бу — одамларнинг хатти-заракати, цилмишларидир. Чунончи, Эсхил асарининг зазрамони Прометей характеридаги улугворлик, жафокашлик унинг буюк зилмиши —< ху- долар, зудратли зукмдорлар разабидан зу'рзмай, халз- 3а олов келтириб бериши орзали намоён булади. Агар Прометейнинг шу зилмиши булмаса, унинг характери Зандайлигини билолмаган булардик. Еврипиднинг «Электра» трагедиясида зам Клитемнестранинг харак­тери унинг ёвуз зилмишида яззол куринади: у уйнаши Эгисф билан тил бириктириб, эрини бирлашган юнон зу- шинларининг бош зумондони, Троя урушининг шавкат- ли зазрамони — Агомемнонни алдаб, тузозза тушириб ^лдиради. Одамларнинг характерлари уларнинг \ар зан- дай зилмишида эмас, балки хоз улугвор, хоз тубан — фаол зилмишларида равшан куринади. Демак, maxe­