Ўзбекистон республикаси олий ва ўрта махсус таълим вазирлиги м. Шарипов, Д. Файзихўжаева

у. агар
ютиб чиксам, мехнат хакимни суд карори бўйича оламан; агар шогирдим 
ютса, унда ўзаро келишувимизга мувофик Еватл ўзининг биринчи ютиб чиккан 
суд жараёни бўлгани учун тўлашга мажбур, деб ўйлайди.
Ўта крбилиятли бўлган Еватл устозига куйидагича жавоб беради: хдкикзтан 
хам мен суд жараёнини ё ютаман, ё ютказаман. Агар кэтсам, суд карори мени 
тўлондан озод килади; агар юткдзсам, ўзаро келишувимизга биноан тўламайман.
Ишнинг бундай туе олганлигидан боши котиб, Протагор ўзининг Еватл 
билан бўлган бахеига «Тўловга оид кийинчилик» асарини багишлайди ва 
унда мазкур муаммонинг махсус тадкик килинишга лойик эканлигини алохида 
таъкидлайди. (Мисоллар «А.А.Ивин. Искусство правильно мыслить. М., 
1990»дан олинган. 193 -196-бетлар).
7. Куйидаги муҳокамаларда мантикий парадоксларнинг бор-йўклигини 
аникланг. Агар парадокс мавжуд, деб хисобласангиз, унинг келиб чикиш 
сабабини топишга харакат килинг.
7.1.Кадимги грек файласуфи Сократ, «Мен ҳеч нарсани билмас 
эканлигимни биламан», деб айтган. Бу фикрда ички зиддият йўқми? Ахир 
«ҳеч нарсани билмас эканлиги»ни англаш ҳам билишдан иборат эмасми?
7.2.«Исботлашнинг йўк эканлиги исботланди», деган мулох,азада ички 
зиддият борга ўхшайди: бир томондан унда исботлашнинг йўк эканлиги 
таъкидланади, иккинчи томондан эса, бу фикрнинг исботланганлиги маълум 
килинади ва бу билан исботлашнинг мавжудлиги тан олинади.
Кадимги дунёнинг таникли скептикларидан бири Секст Эмпирик унинг 
куйидагича ечимини таклиф килади: «Бундан бошка исботнинг мавжуд эмаслиги

---

исботланган». Бу ечим тўғрими? Ахир увда битга исботнинг борлиги айгилган?! 
Факат бир марга кулланиши мумкин бўлган исбстгни кашай тасаввур килиш мумкин? 
(Мисоллар ААИвиннинг юкорида кўрсагилган китобидан олинди. 200—
201-бетлар).
8. 
Куйидаги баҳсни мантикий тахлил килинг. «Махмуд Ғазнавий 
Хоразмни эгаллаган (1017) йил. Беруний ва унинг хамкасби олим Абдусамад 
Аввални подшоҳ ўз ҳузурига даъват килаётганини хабар килдилар.
Подшох Маҳмуд Ғазнавий Берунийнинг саломига жавобан бир бош 
ирғитган бўлди-да, Абдусамадни сурок килишда давом этди:
- Мусулмон динининг ашаддий душманлари кофир карматийларни 
мактаб, уларнинг худо йўлига зид, шариатга хилоф зьтиқодини тарғиб этувчи 
китобни сен ёзганмисен?
- Мен, тақсир. Аммо карматийларнинг эътикоди бу китобда таргиб 
этилган эмас, фақат баён этилган, - деб жавоб қилди Абдусамад. Унинг 
овозида паришонлик ва хавотир сезилиб турар эди.
- Исломга ихтилофли эътикодни баён этмок, уни таргиб этмок демакдир.
- Подшох ҳазратлари, илмларни ўрганмок хар бир мусулмон ва мусулмон 
аёлнинг вазифасидир, деганлар Расулиллоҳ, - одоб ва ёввошлик билан жавоб 
килди Абдусамад. - Ўзга эътикодларни ўрганмок ва тахлил этмок шариатга 
хилоф бўлмас, бу иш илм учун даркордир.
- Катл этилсин бу кофир! - деб буюрди шоқ.
Подшох Берунийга юаланди ва ундан сўради:
- Карматийлар тўғрисидаги китобга сизнинг ҳам алоканғиз бўлганми?
- Бўлган, подшохим. Мен бу китобнинг муаллифларидан биримен.
- Кофир карматийларнинг ислом диниға душманликдан иборат 
эътикодин не важдан таргиб этадурсиз?
- Хдр бир халк ва жамоа ўз эьтиқодига эга бў.лиш хукукига молик. Олимнинг 
вазифаси уларни чукур ўрганмок. хакикат кай бирига кўпроқ оид эканини аникла- 
мокдир. Бу вазифанинг ижроси билан зьтикод тартиби орасида фарк каттадир.
- Сизнинг бундай кажбахслигингиз бошингиз кесилишига боис бўлур, 
буни англаб етасизми?
- Такдир бизга шундай кисматни насиб этган бўлса, унга ризо бўлмай 
не чорамиз бор.
Вазир турган жойида яна бир бор сесканиб тушди». (Азиз Каюмов. 
Абу Райҳон Беруний. Абу Али ибн Сино. Т., 1987, 53-54 - бетлар).