Zadzwoń i dla islamskiego odpowiedzi na misjonarzy, więc Szejk postanowił opuścić wszystkie inne firmy

Juda; Nie według przymierza, które zawarłem z ich

ojcowie, w dzień, że wziąłem je za rękę, aby je przynieść

z ziemi egipskiej; które oni przymierze moje hamulec,

chociaż byłem mąż do nich mówi Lord.2

To nie jest trudne, aby zobaczyć, że słowa: "zrobię nowy

przymierze "

w powyższym wersecie odnosi się do nowego prawa Bożego, które miało być

wysłany

o uchyleniu istniejących przepisów. Według Pawła własnego roszczenia w jego

Epistoła

do Hebrajczyków, nowe przymierze, o którym mowa w powyższym wersecie jest

nikt inny jak prawa lesus.3 Według tego dopuszczenia

Paweł, Prawo Jezusa uchylona prawo Mojżesza.
Powyżej pięciu są wspólne dla Żydów i chrześcijan, jak

przykłady obecności uchylenia w Biblii.

Istnieje również wiele przykładów, które są szczególnie związane z

Chrześcijanie. Oto niektóre z nich.

Szósty przykład: sankcją Rozwód
To było dopuszczalne w Prawie Mojżesza, dla człowieka, aby rozwieść się

żonę z jakiegokolwiek powodu, a także dla rozwiedziony kobieta się ożenić

inny

Człowiek, gdy tylko wyszła jej pierwszy mąż własnego domu. To może

stwierdzona

z rozdziału 24 euteronomy. W prawie chrześcijańskiej, jednak człowiek jest

nie auowed rozwieść się z żoną, dopóki nie okaże się, że jest zaangażowana

cudzołóstwo, a poza tym prawo chrześcijańskie wyklucza małżeństwo z

rozwiedziony

kobiet, biorąc pod uwagę, że zbrodnia równa cudzołóstwo.

Ewangelia Mateusza rozdział 19 werset 15 zawiera fouowing

oświadczenie Jezusa, który uczynił podczas odpowiadania na zarzuty

z

Faryzeusze w tej sprawie:

On rzekł do nich Mojżesz z powodu zatwardziałości

wasze serca, cierpiał, aby odłożyć wasze żony, lecz od

początku nie było tak. A Ja wam powiadam, którzy tak zawsze

Shau ​​oddala żonę swoją, z wyjątkiem przyczyny wszeteczeństwa, i Shau

poślubić inną cudzołóstwo czyniłby, i poślubił ją, kto tak

który schował przecz comrnit cudzołóstwo.

Można łatwo zrozumieć z powyższym stwierdzeniem, że abroga-

nia wystąpił dwukrotnie w odniesieniu do tego nakazu, raz w prawo

Mojżesz i raz w prawo Jezusa. Rozumiemy również z

nad stwierdzeniem, że czasem nakaz są wprowadzane do

sprostać wymaganiom okoliczności panujące w określonym czasie

choć sam nakaz nie może być dobre.

Przykład siódmy
Było wiele zwierząt, których mięso nie było dopuszczalne accord-

nia z prawem Mojżesza, gdy później, przez prawo chrześcijańskiej to,

zakaz

została uchylona. I zgodnie z tym wyrokiem Pawła pozwole-

Sion został dodatkowo uogólnić na to prawie wszystkie zwierzęta. Paweł właścicielem

List do Rzymian 14:14 zawiera to oświadczenie:

Wiem i jestem przekonany w Panu Jezusie, że nie ma

nic nieczystego w sobie, ale do niego, że esteemeth wszystko

będzie nieczysty, do niego to jest nieczysty.
Ponadto powiedział w Liście do rltus 01:15:
Do czystych au rzeczy są czyste, ale do nich, że są

zhańbiony i niewierzących nic nie jest czyste, ale nawet ich umysły

i sumienie jest skalane.
Te dwie zasady, że coś powinno być nieczyste tylko

tych, którzy uważają, że wszystko, co nieczyste, a powinno być czyste

i

Dopuszczalne jest wierzących, są dość dziwne. Sugerują one, że

the

Izraelici nie były dość czyste, aby wszystkie uprawnienia do jedzenia

zwierzęta,

jako chrześcijanie mogą. Paweł dokonał świadomego wysiłku upublicznienia

to

Pozwolenie spożywać mięso au zwierząt. Powiedział, że w swoim liście

do

Tymoteusza 4: 4:

Na każde stworzenie Boże jest dobre i nic się

odmówił; jeśli ją otrzymał z dziękczynieniem, gdyż jest uświęcony

przez Słowo Boże i modlitwę. Jeśli ty umieścić braci w

Pamięć o tych rzeczy będziesz dobrym sługą

Jezus Chrystus.
Ósmy przykład: nakazy Święta i szabatu
Au nakazy związane z dni świąteczne, które są zawarte w

riały objęte

ter 23 Kapłańskiej, zostały wykonane etemal obowiązki dla ludzi przez

Prawo Mojżesza. Istnieje wiele słów w wierszach 14, 21, 31 i 41

tego rozdziału, które wyraźnie wskazują na charakter etemal tego

injunc-

nia:
To Shau być statut waszych pokoleń

w au swoich dweuings. "

Ustawa ta została uchylona etemauy wiążące później przez Pawła.
Poza tym, prawo Mojżesza wykonane przestrzeganie szabatu

etemal obowiązek. Nikt nie został pemmitted robić żadnych whatsoev- pracy

er w tym dniu i każdy odbiegające od tego prawa etemal był odpowiedzialny

do

egzekucja. Istnieje wiele miejsc, w księgach Starego Testamentu

gdzie natura etemal tego nakazu jest stanowczo podkreślali

wielkości; na przykład Księga Rodzaju 2: 3, Wj 20: 8-11, Wj 23:12 oraz

34:21, Kpł 19: 3 i 23: 2, Księga Powtórzonego Prawa 5: 12-15, Jr 17,

Izajasza 56 i 58, rozdział dziewięć Nehemiasza i rozdział 20

Ezechiel.

Poniższy fragment pochodzi z Księgi Wyjścia 31: 13-17:

Mów ty też do synów Izraela, mówiąc: Zaprawdę

moje sabaty będziecie trzymać; za to jest znak między Mną a

ty waszych pokoleń; abyście wiedzieli, że jestem

Pan, który was uświęca. Będziecie zachowuje szabatu tam-

przód; bo to jest święty wam. Każdy, który bezcześci to powinien

na pewno będzie ukarany śmiercią: kto Czyż dla niej żadnej pracy,

że dusza będzie wyłączony spośród swego ludu. Sześć dni

może pracować zrobienia; ale w siódmym jest szabat odpoczynku,

święte dla Pana; kto Czyż prac w szabat

dnia, winien być ukarany śmiercią. Dlatego dzieci

Izrael zachowuje szabatu przestrzegać szabatu ca-

z pokolenia na wieczyste przymierze. Jest to znak,

między mną a dzieci Izraela na wieki za sześć dni

Pan stworzył niebo i ziemię, a dnia siódmego roku

odpoczął i był odświeżony.
Księga Wyjścia 35: 2-3 zawiera następujące oświadczenie:
Przez sześć dni praca będzie zrobić, ale dnia siódmego tam

będzie wam święty dzień; szabatem odpoczynku dla Pana:

kto czyni pracę w niej ma być ukarany śmiercią. Będziecie

rozpalać ogień w waszych mieszkaniach na szabat

dzień.
Następujące zdarzenie jest opisane w Księdze Liczb 15: 32-36:
A gdy Izraelici byli w wildemess,

znaleźli mężczyznę, który zebrane kije na dzień szabatu.

A oni, że znaleźli go zbierając patyki przyprowadził go do

Mojżesz i Aaron, i do całego zgromadzenia. I

umieścić go na oddziale, ponieważ nie została uznana, co powinno być

zrobić z nim. A Pan rzekł do Mojżesza: Człowiek jest

ukarany śmiercią; cała społeczność ma go z kamienia

kamienie bez obozu. I przyniósł wszystko zgromadzenie

go bez obozu, i ukamienowali go z kamieni, a on

zmarł.
Wiemy, że Żydzi w czasach Jezusa wykorzystywane drażnić i ROZWIĄZYWANIE

ble mu i chciała go zabić, za lekceważenie dla szabatu.

Do

uzasadnić ich niewiarę w proroctwo Jezusa, jeden z ich

argument

menty, że Jezus używał do pracy w dzień szabatu. My

czytać

następujące oświadczenie w Ewangelii Jana 5:16:

I dlatego Żydzi prześladowali nie Jezusa i stara się

zabić go, bo zrobił te rzeczy w szabat

dzień.
Ewangelia Jana 9:16 zawiera również:
Dlatego powiedział niektórzy faryzeusze, ten człowiek nie ma

Bóg, bo nie strzeże dzień szabatu.

Należy zauważyć, że wszystkie wymienione w przykładach nakazy

siedem, osiem, a dziewięć zostało uchylone przez Pawła, jak jest rozumiana z

jego list do Kolosan 2:16:
Niech nikt nie dlatego cię sądzić w mięsie lub w drinku, lub

odniesieniu do Urlop, lub nowiu albo sabatu

dni: Które są cieniem rzeczy przyszłych; ale ciało jest

Chrystusa.

Zgodnie z komentarzami do tego wersetu komentarzem D "Oyly i

Richard Mant idzie:

Dr Whitby Burkitta i powiedział, że Żydzi mieli trzy rodzaje

świąt, rocznych, miesięcznych i tygodniowych, l wtedy wszyscy byli

1. święto Żydów nazywa się "Pascha"

miesięczne święto było cel-

ebrated oferując ofiary na widok nowego księżyca chwilę

tygodniowy obchodów

nia było przestrzeganie szabatu.
uchylona, ​​nawet w szabat.
W ramach swoich uwag dotyczących samego wersetu biskup Horsley powiedział: l
Sabat Kościoła żydowskiego przestała istnieć.

Chrześcijanie nie wziął do dziecinnych praktyk

Żydzi w ich szabatu.
Henry i Scott powiedział w swoim komentarzu:
Kiedy Jezus uchylona konwencjonalne law2 nikt nie ma

jakiekolwiek prawo obwiniać innych ludzi za nie go obserwując.

Beausobre powiedział, że gdyby było obowiązkowe dla wszystkich obserwacji

Sabat i wiążące dla wszystkich narodów, jego uchylenie

nie byłby możliwy, chociaż w rzeczywistości jest teraz

została uchylona. Podobnie byłoby obowiązkowe dla

chrześcijanie przez całe pokolenia.
Paweł własne twierdzenie, że te nakazy nie były prawidłowe, nie jest w

we-

taniec z tekstu Tory, jak Bóg określono, że zwierzęta

zabronione dla nich są nieczyste i że:

Będziecie więc uświęcać siebie, a wy będziecie

Święty; bo jestem Holy.3

Głównym powodem, dla którego "Święto Przaśników" jest:
I ten dzień będzie dla was na pamiątkę i wy

przechowuje ona święto Panu przez cały generations.4

podobnie powodem Święto Namiotów jest opisany jako

następują-

upadki:
To pokolenia wasze wiedziały, że kazałem

Izraela, aby mieszkać w szałasach, kiedy wyprowadziłem z ziemi

Egypt.2
Powodem szabat został opisany w wielu miejscach, jak

następują-

upadki:

W sześciu dniach bowiem uczynił Pan niebo i earh, morze,

i wszystko, co w nich jest, a siódmego dnia odpoczął. Dlatego

Pan pobłogosławił dzień sabatu i poświęcił it.3

Dziewiąty przykład: Obowiązek obrzezania
Obowiązek obrzezania był wieczny i wieczyste w

Prawo proroka Abrahama (pokój na niego), jak może być niedociążenia

stał z Księgi Rodzaju, 17. Ten nakaz pozostał jako obowiązek

dla

potomkami proroków Izaaka i Ismail i nadal

być

tak w Prawie Mojżesza, jak również. Uważamy ten nakaz w

Księga Kapłańska

12: 13:
A w ósmym dniu ciała jego napletka jest
obrzezany.
Jezus hirnself również obrzezany jak wynika z Ewangelii

Luke.4 Chrześcijanie wciąż uczcić dzień jego obrzezania

oferując specjalną modlitwę. Obowiązek ten nadal

zauważony

aż po wniebowstąpieniu Chrystusa. Został on później uchylona przez

Apostołowie Chrystusa. To jest unarnbiguously wymienione w rozdziale 15

w Dziejach Apostolskich i będziemy omawiać je na przykład nie.

12
Paweł stanowczo zalecał jej uchylenie. Pisze w swoim

List do Galatów, rozdział 5:
Oto ja Paweł mówię wam, że jeśli chcecie być obrzezany,

Chrystus wam nic nie pomoże. Na I raz jeszcze oświadczam co

Człowiek, który jest obrzezany, że jest dłużnikiem zrobić całość

Prawo. Chrystus staje się bezskuteczne wam, kto z was

są uzasadnione przez prawo; jesteście spadł z łaski. Albowiem my

przez Ducha czekać z nadzieją na sprawiedliwość przez wiarę.

Albowiem w Chrystusie Jezusie ani obrzezanie, ani niczego availeth

nieobrzezania; ale wiara, która działa przez miłość. "

A samo pismo zawiera następujące oświadczenie:
W Chrystusie Jezusie ani obrzezanie availeth wszystko

ani nieobrzezania. ale nowy creature.2

Dziesiąta przykład: nakazy Ofiary
Było wiele nakazów dotyczących oferowania sacri-

biurach, które były etemal i wieczne w Prawie Mojżesza, a tym

została uchylona przez ustawę chrześcijańskiej.
Jedenasta Przykład: Regulamin Arcykapłana
Było wiele injuncdons które zostały specjalnie przypisane do

rodzina Aarona, jak strój na usługi rytuał i kapłaństwa

itd.

Te nakazy miały charakter wieczystego, ale zostały uznane jako

uchylona w ustawie Christdan.
T velfth Przykład: Uchylenie Prawa Mojżeszowego
Apostołowie, po wielkiej naradzie, oświadczył prawie wszystkie

nakazów Tory jako uchylona z wyjątkiem następujących czterech

przed-

cepcji: to prohibidons na sacriflces oferowane bożków,

konsumpcja
krwi i zwierząt zabitych przez uduszenie i fomication. Te

rzeczy są wymienione w rozdziale 15 Księgi Dziejów Apostolskich. Cytujemy

niektóre z nich:
Na tyle słyszeliśmy, że niektóre który wyszedł

z nas nie niepokoi was słowy, subverdng wasze dusze,

mówiąc, musi wam być obrzezany i zachować prawo: do kogo

my nie wydał takiego przykazania.

Po kilku wierszy mówi także:
Dla wydawało dobre do Ducha Świętego, i my, nie nakładać

na was żadnego ciężaru, niż te niezbędne rzeczy, które

wy powstrzymać FRM mięs oferowanych bożkom, i od krwi, i

od tego, co uduszone, i od nierządu: czy wy, z którego

strzeżcie się będziecie robić well.2
Prohibidon powyższych rzeczy utrzymuje się na niezmienionym poziomie po prostu tak

że Żydzi, którzy byli nowo nawróceni do Chrisdanity, nie powinien reagować

do

to uchylenie, jak sdll odbyła nakazów Tory

droga

im. Po pewnym DME, gdy Paweł był pewien, że to prhibidon było

nie jest już konieczne, że uchylona pierwsze trzy nakazy jak my

zostały omówione w ramach siódmego przykład, a teraz wszystko gelickiego

Tants mają konsensus opinii na jej temat. Ponieważ nie ma konkretnego

pun-

ishment dla fomication mendoned prawem Chrisdan, to też jest dla wszystkich

zamiarów i celów uchylona. W skrócie, ma prawo Chrisdan

uchylona

wszystkie pracdcal injuncdons z prawem Mojżesza, zrobionych z etemal

charakter lub w inny sposób.
Trzynasty przykład: Porzucenie Tory
Paweł w liście do Galatów:
Jestem ukrzyżowany z Chrystusem: niemniej żyję; jeszcze nie mam,

lecz żyje we mnie Chrystus; a życie, które teraz żyje w

Księga Dziejów Apostolskich i będziemy omawiać je na przykład nie.

12.

Paweł stanowczo zalecał jej uchylenie. Pisze w swoim

List do Galatów, rozdział 5:

Oto ja Paweł mówię wam, że jeśli chcecie być obrzezany.
Chrystus wam nic nie pomoże. Na I raz jeszcze oświadczam co

Człowiek, który jest obrzezany, że jest dłużnikiem zrobić całość

Prawo. Chrystus staje się bezskuteczne wam, kto z was

są uzasadnione przez prawo; jesteście spadł z łaski. Albowiem my

przez Ducha czekać z nadzieją na sprawiedliwość przez wiarę.

Albowiem w Chrystusie Jezusie ani obrzezanie, ani niczego availeth

nieobrzezania; ale wiara, która sprawuje przez love.l
A samo pismo zawiera następujące oświadczenie:
W Chrystusie Jezusie ani obrzezanie availeth wszystko

ani nieobrzezania, ale nowy creature.2

Dziesiąta przykład: nakazy Ofiary
Było wiele nakazów dotyczących oferowania sacri-

biurach, które były wieczne i wieczne w Prawie Mojżesza i

że

została uchylona przez ustawę chrześcijańskiej.

Jedenasta Przykład: Regulamin Arcykapłana
Było wiele injuncdons które zostały specjalnie przypisane do

rodzina Aarona, jak strój na usługi rytuał i kapłaństwa

itd.

Te nakazy miały charakter wieczystego, ale zostały uznane jako

uchylona w ustawie Chrisdan.
Dwunasta Przykład: Uchylenie Prawa Mojżeszowego
Apostołowie, po wielkiej naradzie, oświadczył prawie wszystkie

nakazów Tory jako uchylona z wyjątkiem następujących czterech

przed-

cepcji: ofiary z prohibidons na oferowane bożków,

konsumpcja
krwi i zwierząt zabitych przez uduszenie i fomication. Te

rzeczy są wymienione w rozdziale 15 Księgi Dziejów Apostolskich. Cytujemy

niektóre z nich:
Na tyle słyszeliśmy, że niektóre który wyszedł

z nas nie niepokoi was słowy, obalenia wasze dusze,

mówiąc, musi wam być obrzezany i zachować prawo: do kogo

my nie wydał takiego przykazania. "

Po kilku wierszy mówi także:
Dla wydawało dobre do Ducha Świętego, i my, nie nakładać

na was żadnego ciężaru, niż te niezbędne rzeczy, które

macie powstrzymywać się od pokarmów oferowanych bożkom, i od krwi, i

od tego, co uduszone, i od nierządu: czy wy, z którego

strzeżcie się będziecie robić well.2
Prohibidon powyższych rzeczy utrzymuje się na niezmienionym poziomie po prostu tak

że Żydzi, którzy byli nowo nawróceni do Chrisdanity, nie powinien reagować

do

to uchylenie, jak sdll odbyła nakazów Tory

droga

im. Po pewnym tdme, gdy Paweł był pewien, że to prohibidon było

nie jest już konieczne, że uchylona pierwsze trzy nakazy jak my

zostały omówione w ramach siódmego przykład, a teraz wszystko gelickiego

Tants mają konsensus opinii na jej temat. Ponieważ nie ma konkretnego

pun-

ishment dla fomication mendoned prawem chrześcijańskim, to też jest

wszystko

zamiarów i celów uchylona. W skrócie, prawo chrześcijanin

uchylona

wszystkie pracdcal injuncdons z prawem Mojżesza, zrobionych z etemal

charakter lub w inny sposób.

Trzynasty przykład: Porzucenie Tory
Paweł w liście do Galatów:
Jestem ukrzyżowany z Chrystusem: niemniej żyję; jeszcze nie mam,

lecz żyje we mnie Chrystus; a życie, które teraz żyje w

ciało, żyję w wierze Syna Bożego, który umiłował mnie i

samego siebie wydał za mnie. Nie odrzucam łaski Bożej: na razie

sprawiedliwość się przez Prawo, to Chrystus jest l martwy w vain.2
Dr Hammond skomentował ten werset w następujący sposób:
Oznacza to, że dając mi swoją duszę, że mi ulżyło

Prawo Mojżesza.

I w jego komentarzach na wersecie 21, powiedział:
To dlaczego wybrał tę wolność. Nie ufam prawo

Mojżesz do zbawienia i nie uznają to za konieczne, ponieważ

byłoby unieważnienie Ewangelii.
Dr Whitby powiedział pod jego komentarze w wersecie 20:
Gdyby tak było, to byłoby zbędne

nabyć zbawienie poprzez śmierć, ani też taką śmierć

było jakiegokolwiek użytku.
Pyle powiedział:
Gdyby prawo żydowskie było konieczne dla naszego zbawienia i

Umorzenie byłoby niepotrzebne, aby Jezus sacri-

Fice swoje życie; i jeśli to prawo ma zasadnicze znaczenie dla naszego zbawienia

nia, śmierć Chrystusa nie byłaby wystarczająca dla niego.

Wszystkie powyższe stwierdzenia są wystarczająco świadczą o tym, że

Prawo Mojżeszowe zostało całkowicie zniesione.

Czternasty przykład: Prawo Mojżesza pod Curse
Rozdział 3 tej samej liście zawiera następujące stwierdzenia:
Na ile są z uczynków zakonu, są pod
curse.l
Ale, że żaden człowiek nie jest uzasadnione prawa w oczach

God.2
A prawo nie jest faith.3

Chrystus wykupił nas od przekleństwa prawa bytu

się przekleństwem dla US.4

Lardner mówi na stronie 487 tomu 9 swoim komentarzu:
Z tej okazji apostoł jest ogólnie rozumiane

oznacza to, że prawo Mojżesza zostało zniesione lub przynajmniej utraciło

Ważność po ukrzyżowaniu Chrystusa.
Dalej na tej samej stronie, że:
Apostoł wyraźnie wyjaśniono, że wynik Jezusa "

śmierć jest uchylenie przepisanych prawem.

Piętnasty przykład: Prawo uchylona przez Faith
Pawła List do Galatów własnej wyraźnie mówi:
Dlatego prawo jest naszym wychowawcą nas do

Chrystus, że możemy być justifled przez wiarę. Ale po tej wiary

przyszedł już nie jesteśmy pod schoolmaster.5
To stwierdzenie Pawła, mówi jednoznacznie, że po wiary w

Jezus nie są już potrzebne nakazy Tory.

commen-

tary D "Oyly i Richard Mant zawiera oświadczenie fouowing z

Dean Stanhope:

Przepisy prawa zostały zniesione po śmierci

Jezusa i po rozprzestrzenianiu się ewangelicznego objawienia.
XVI Przykład: Prawo musi być zmienione
Paweł mówi w Liście do Hebrajczyków:
Do kapłaństwa zmieniane nie jest wykonana z ko-

Sity zmiany również na law.l

Ten werset wskazuje, że zmiana kapłaństwa zasadniczo zmienia

poprzednia ustawa. Zgodnie z tą samą zasadą, że muzułmanie są

usprawiedliwiony

w ich twierdzeniu, że prawo chrześcijańska również została uchylona (przez

the

Pojawienie się Świętego Proroka, pokój niech będzie na niego). Po

Oświadczenie pojawiło się w komentarzu D "Oyly i Richarda mant:
Ustawa została uchylona z pewnością w odniesieniu do

nakaz ofiar i czystości.

XVII Przykład
W rozdziale 7, werset 18 tego samego Listu znajdziemy:
Bo nie jest zaprawdę disanulling przykazania

Zanim będzie za słabości i jego jałowość.

Ten werset jest jednoznaczna, mówiąc, że główną przyczyną abro-

dzenie prawa Mojżeszowego było to, że był słaby i nieopłacalny.

The

Komentarz Henryka i Scott zawiera następujące oświadczenie:

Prawo i kapłaństwa, które nie były w stanie być wykonywane

fekować zostały uchylone, a nowe kapłaństwo i miłosierdzie

wzrosła dać doskonałość do sprawiedliwych.
XVIII Przykład: Tora był wadliwy
Paweł mówi w Liście do Hebrajczyków:
Na razie, że pierwsze przymierze było bez zarzutu, to powinien

nie miejsce poszukiwać dla drugiego. "

Ponadto w wersecie 13 mówi:
Nowe przymierze on uczynił pierwszy stary. Skoro

które decayeth i waxeth stare jest gotowy do znikają z dala.

Powyższe stwierdzenie oznacza, że ​​nakazy zawarte w

Pięcioksiąg (Tora) są stare i uszkodzone i dlatego powinien być

uchylona. D "Oyly i Richard Mant zacytował następujące uwagi

z Pyle na werset cytowany powyżej:

To jest oczywiście jasne, że wolą Boga jest to, że powinien

uchyla stare i uszkodzone z nowej lub lepszej wiadomo-

mędrzec. W związku z tym uchyla wiarę żydowską i nakazuje

Wiara chrześcijańska na swoim miejscu.

Przykład XIX
Paweł właścicielem List do Hebrajczyków 10: 9 ma:
On gładzi pierwsze, aby ustanowić drugie.
Ponownie następujące oświadczenie Pyle był cytowany przez D "Oyly i

Richard Mant w komentarzu w odniesieniu do wierszy 8 i 9:

Apostołowie dokonane potrącenia z tych dwóch wersetów i

oświadczył, że ofiary Żydów było mało. Dla

z tego powodu Chrystus wybrał śmierć dla siebie, aby się do tego

brakuje i jednej akcji, że uchylona ważności

drugiego.
Wnioski
Każdy rozsądny czytelnik powyższych przykładach i oświadczeń woli

nieuchronnie dojść do następujących wniosków:

1. uchylenie niektórych nakazów w poprzednim prawem nie jest limitach

ed do prawa islamskiego sam. Występowanie uchylenia przed-

cesji praw jest całkiem normalne.
2. Wszystkie nakazy prawa Mojżeszowego, czy to etemal lub

w przeciwnym

mądry, zostały uchylone przez prawo Jezusa.
3. Paul własne pisma mówią także o uchylenie w odniesieniu do

cała Tora wraz z jego nakazami.

4. Paul udowodnił, że zmiana kapłaństwa wymaga również

zmiana prawa.

5. Paweł twierdził, że wszystko, co staje się stary musi zniknąć

od hotelu. To pozwala nam twierdzić, że Jezus jest prawo

starsze niż prawo Mahometa (niech pokój będzie na obu z nich)

musi być uchylona. Należy jednak zauważyć, że i inne Paul

egzegeci, pomimo ich przyjęcia, że ​​nakazy

Tory zostały postanowione przez Boga, używane niegrzeczny i niewłaściwe

słowa dla nich.
6. Zgodnie z naszą definicją uchylenia nie ma nic złego