‘This is a wonderful book that should be on the desk of every architect and planner. It shows how

So why doesn’t reporting provide genuine transparency and objectivity?
The ostensible ‘objectivity’ of land-use and environmental decision-making reinforces the tendency to 
accept existing resource stocks and ecological conditions as the benchmark. Quantitative reporting 
defines the issue as ‘how efficiently resources are being used’, not who gains or loses. Apolitical, public 
engagement in government reporting and quality control is not deemed necessary. Transfers of public 
resources to private interests are not an issue, as long as resources are used efficiently and individuals 
are not immediately and measurably harmed. But the real sustainability issue would be the 
purpose
to which finite land and resources are allocated. Reporting addresses impacts and actions in terms of 
general categories (eg land, air, water). It is not so good at addressing local opportunities for positive 
action [Chapter 14]. Further, as we saw in other areas of environmental management, resource 
consumption is often aggregated (ie total consumption of a particular resource) and/or divided by 
population (ie per capita consumption). This conceals which needs are being met, and which people 
or sectors are accumulating control of resources and power. A diminution of total resources may 
not, for example, reveal a growing disparity of wealth and an incremental loss of democratic control 
over, or access to, the means of survival. Transfers of resource control can be even more irreversible 
in terms of democracy than the fact of diminishing resources. If, for example, control over public 
land is granted through forestry concessions or mining rights, the public can theoretically extend 
the life of those resources by reducing consumption. In other words, in theory (only) the public 
can express their preferences for environmental protection by their ‘unwillingness’ to use the mined 
materials. But future generations may lack the decision-making power to reverse those public land 
and resources decisions.