Science in action

часть перевода не удалась. В-третьих, не стоит тратить время и на 
поиски «социальных объяснений» этих форм, если под социальными 
подразумеваются какие-то черты общества, в каком-то искаженном 
виде отраженные математикой. Формы ничего не искажают и не 
переиначивают, они просто еще больше ускоряют процессы аккуму­
ляции и капитализации. Как мог догадаться проницательный чита­
тель, связь между обществом и математикой оказывается одновре­
379

---

ЧАСТЬ III. ОТ КОРОТКИХ СЕТЕЙ К ПРОТЯЖЕННЫМ
менно и более далекой, и более прямой, чем ож идалось: она 
эксплицитно прочно связывает воедино всех возможных союзников, 
образуя в результате то, что, по всей видимости, является самой проч­
ной и самой «социальной» частью общества. В-четвертых, нет смыс­
ла прибегать к помощи представления, что ученые готовы согласить­
ся друг с другом, чтобы мы смогли объяснить странное существование 
этих форм, которые, как кажется, 
не связаны
ни с чем другим. Они 
не менее реальны, не более стерильны, не более пластичны, чем 
любые другие записи, разработанные для того, чтобы сделать мир 
мобильным и доставить его в центры. Кроме того, они оказывают 
максимальное сопротивление (согласно нашему определению реаль­
ности), поскольку бесконечно умножают и усиливают связи всех дру­
гих элементов сетей. В-пятых, чтобы найти свой путь, мы должны 
взять то зерно истины, которое содержится в каждой из этих четырех 
традиционных интерпретаций форм (трансцендентализм, эмпиризм, 
социальный детерминизм и конвенционализм): формы уровня N 
дают 
неож иданное
усиление — как будто приходящее из иного 
мира; они являются результатом 
конкретной
работы по очистке дан­
ных — как будто связаны с практическими проблемами; они еще 
больше концентрируют ассоциации — как будто они 
более социаль­
ны
, чем общество; они связывают воедино больше элементов — как 
будто они 
более реальны
, чем любые другие представления, быту­
ющие среди людей.
Честно говоря, мне не удалось найти ни одного исследования, 
которое соответствовало бы этому пятому требованию. Исходя из 
этого значимого отсутствия, можно, казалось бы, сделать вывод, что 
формы нельзя изучать тем способом, который я описываю в этой 
книге, потому что они всегда ускользают от того то, что происходит в 
вычислительных центрах. Однако мой вывод совершенно иной: поч­
ти никому до сих пор не хватало смелости провести тщательное ан­
тропологическое исследование формализма. А причина этой нехват­
ки смелости проста: априори, еще д о того, как исследование 
начнется, объяснение формам все склонны искать в человеческом 
уме и его когнитивных способностях. Любое же исследование мате­
матики, вычислений, теорий и форм в целом долж но делать как раз 
противоположное: сначала смотреть, как наблюдатели перемещают­
ся в пространстве и времени, как увеличивается мобильность, ста­
бильность и комбинаторность записей, как расширяются сети, как 
вся собранная информация соединяется в единое целое в ходе ка­