Science in action

163

---

ЧАСТЬ I. ОТ СЛАБОЙ РИТОРИКИ К БОЛЕЕ СИЛЬНОЙ
в первом случае, когда все разногласия прекращает исключительно 
сама Природа, мы не способны ничего сделать, ведь как бы ни были 
велики ресурсы ученых, в конечном счете они ничего не решают —
все решает Природа. Написанное нами в предыдущих главах книги, 
возможно, и справедливо, но совершенно бесполезно, поскольку 
рассматривает только всяческие мелочи и уточнения, так что нет и 
смысла читать оставшиеся четыре главы, там же тоже будут одни 
пустяки. В случае второй версии, однако, перед нами непочатый 
край работы, поскольку через анализ ресурсов и союзников мы мо­
жем понять 
все
, что нужно понимать в мире технонауки. Если верна 
первая версия, нам не остается ничего, кроме изучения самых по­
верхностных аспектов науки; если придерживаться второй версии, 
мы должны понять все, кроме, пожалуй, самых внешних и бросаю­
щихся в глаза моментов. С учетом того, насколько высоки ставки, 
читателю должно быть понятно, почему к этой проблеме нужно от­
носиться с осторожностью. Судьба всей книги оказывается под угро­
зой. А проблема усложняется еще и тем, что сами ученые 
одновре­
менно
свидетельствуют в пользу обеих противоречащих друг другу 
версий, демонстрируя амбивалентность, способную парализовать 
наши попытки следовать за ними.
Мы и в самом деле могли бы стать парализованными, подобно 
многим нашим предшественникам, если бы не были уже привычными 
к этим двусмысленным речам, к этому двуликому Янусу (см. Введе­
ние). Две версии противоречат друг другу, но их произносит не одна 
и та же половина Януса, а разные. Здесь вновь проявляется четкое 
различие между тем, что ученые говорят о «холодном », полностью 
определенном и «горячем», еще не урегулированном участках на­
учного фронта. Пока разногласия в разгаре, Природа не выступает 
в качестве окончательного арбитра, потому что никто не знает, что 
она такое и что она говорит. Но 
как то л ь к о разногласия у т и х а ю т
, 
Природа выступает вперед в роли верховного судьи.
Эту внезапную инверсию, когда меняются местами тот, кто су­
дит, и то, что судят, хоть она и кажется на первый взгляд противоре­
чащей здравому смыслу, понять не сложнее, чем быстрый переход 
от «названия действия», которое получает новый объект, к «назва­
нию вещи», которое он вскоре получает (см. выше). Д о тех пор, пока 
среди эндокринологов идут дебаты по поводу СРГ и С Р Ф , никто не 
может прервать этот спор, заявив: « А я знаю, что это, Природа мне 
сама сказала. Это вот такая вот последовательность аминокислот».
164

---