Për Call islame dhe për t'iu përgjigjur misionarëve, kështu Sheikh vendosi të largohet nga të gjitha bizneset e tjera

një

e vërtetë që ishte aq themelor për shpëtimin e përjetshëm kur Profetët si

Jeremia, Isaia dhe Gjon Pagëzori dëshirë u përball me të keq

lloj

e persekutimit, disa madje duke i dhënë dorë jetën e tyre për hir të

e vërteta?

Ne e gjejmë atë edhe më e pabesueshme që Krishti duhet të ketë frikë

Hebrenjtë në shpjegimin e kësaj çështjeje, kur ai ishte aq i rreptë dhe kështu

pafrikësuar

e hebrenjve që abuzoi rëndë ata për të mos vepruar sipas tij

urdhra. Deklarata e mëposhtme është një nga shembujt e tillë. Ai

tha

kur adresimin e skribët dhe farisenjtë:
Mjerë ju, udhëheqës të verbër .... Mjerë ju, o budallenj

dhe blind..Thou gjarpërinj Pharisee..Ye verbër, o pjellë

nëpërkash! Si do t'i shpëtoni gjykimit të Gehenas?
Është e qartë nga kapitulli 23 i Mateut dhe kapitulli 11 i Lukës atij

Krishti përdoret për të shpalosur tyre dobësi të keqe dhe të hapur për të

njerëz

pa një gjurmë të frikës. Mbajtja këtë pikëpamje se si mund të imagjinohet

se

ai nuk duhet të deklarojë dhe të shpjegojë besimin e një mënyrë e madhe

rëndësi

se shpëtimi i njeriut varet nga ajo. Profeti Isa (paqja qoftë mbi

atë) ishte përtej dobësi të tillë.
Trinity në gjyq
Argumentit të parë
Si trinitet dhe uniteti janë marrë nga të krishterët në literal tyre

kuptim, ekzistenca e trinitetit, pra do të në thelb të provojë

pluralizmi

ity siç kemi diskutuar në pikën e nëntë në futjen tonë në

kjo

seksion. Prania e pluralizmit në thelb përjashton

Singulariteti.

Përndryshe kjo do të thotë dy opposites bashkë-ekzistuese e cila është një

racional
Pamundësia. Dikush që beson në trinitet nuk mund,

Prandaj,

të quhet një besimtar në unitet.
Pretendimi i krishterë se uniteti i tre dhe një të vetëm

logjikisht e mundur në rastin e Perëndisë është fëminore dhe të pambështetur

nga

Çdo argument. Pasi ajo është konfirmuar se dy gjëra janë në thelb

përballë me njëri-tjetrin, ose thelbësisht contMdictory në një

tjetër,

dy prej tyre qartë nuk mund të egzistojë në një objekti në të njëjtën kohë.

Kjo është për shkak absolute "ai" nuk është e përbërë dhe e bëri të të tjera

pjesë. Kjo është absolute dhe pa pjesë, ndërsa në kundërshtim me të tre

a është

Mbledhja e tre "ato" të veçanta. Tani në qoftë se dy prej tyre janë

i supozuar

për të gjetur së bashku në një objekt, ai do të kërkonte domosdoshmërisht

se

pjesë është një e tërë dhe gjithë është një pjesë, kjo në Tum do të para-

kërkojnë që Perëndia ka bërë nga pjesët që janë të pafund. Vetëm në këtë

rast

mund pjesët dhe gjithë të konsiderohet të ketë një realitet.

Kjo

supozim, pra qëndron në kundërshtim me arsyen njerëzore. Kjo

gjithashtu do të kërkojë që një është një e treta e subjektit të tij, dhe tre është

një e treta

e një.
Argumenti i dytë

Në qoftë se ne supozojmë, siç pretendohet nga të krishterët se Perëndia është i com-

përbërë nga tre persona, secila duke qenë e veçantë në kuptimin e vërtetë nga

njëri-tjetrin, kjo jo vetëm që do të provojë një pluralizmin e perëndive, por edhe

do

në thelb kërkojnë se Perëndia nuk mund të ekzistojë si një realitet absolut,

por

vetëm relativisht si nje komponimi. Pjesët e një komponimi të gjitha në

nevojë të njëri tjetrit. Një gur thjesht vënë pranë njeri nuk nënkupton

se njeriu dhe guri janë bashkuar së bashku në një kompleks, dhe kjo

është

qartë se zotat nuk kanë nevojë për njëri-tjetrin për të tyre

ekzistenca.

qeniet e krijuara vetëm kanë nevojë të tjerët për qenien e tyre. Çdo

pjesë është

dukshëm një entitet të veçantë nga të gjithë. Në këtë mënyrë të gjithë

në thelb do të jetë i varur nga ana e saj. Sigurisht Perëndia nuk mund të

të jenë të

menduar të jetë i varur nga të tjerët për ekzistencën e Tij.
Argumenti i tretë
Prania e tre personave të veçantë në Perëndinë, në një kuptim të vërtetë,
ngre një tjetër pyetje. Ose ky dallim është me një cilësi

i per-

infeksionit, në këtë rast të gjithë personat të cilët nuk do të kenë të gjitha

perfec-

tion në mënyrë të barabartë, i cili është në kundërshtim me besimin e përbashkët e të krishterëve

të cilët pretendojnë se çdo person i trinisë i atribuohet me të gjitha

perfec-

tion; ose ky dallim është me një cilësi të cen, në

ky rast

çdo person do t'i atribuohet me një cen, dhe Perëndia duhet

të jenë të lirë nga çdo defekt apo cen.
Argumenti i katërt
Një unitet ndërmjet esencës hyjnore dhe një thelb të njeriut do të

në thelb kërkojnë që personi i djalit duhet të jetë e fundme dhe e

kufizoheni

ited. Një gjë e tillë nuk mund të jetë vetë-ekzistues. Ajo gjithmonë do të ekzistojë

përmes një krijues. Kjo kërkon që personi i dytë,

Son,

Duhet të krijohen; dhe një gjë e krijuar nuk mund të supozohet të jetë Perëndi

Krijuesi.

ARGUMENTI pestë
Të tre persona, të dallueshme nga njëri-tjetri në një kuptim të vërtetë do të

kërkojnë që gjëja bërë dallimi midis tyre duhet të jenë të

diçka që nuk është vetë-ekzistues, pasi ajo do të jetë zakonisht me mundësinë e

shqyrtohen nga të gjitha tre personave. Me fjalë të tjera, ajo do të jetë e

diçka

përveç personi. Pra secili person do të jetë një komponim i

dy persona dhe padyshim njëri kompleksi nevojë komponentët e saj për

ekzistenca e saj. Prandaj do të provonte se secili prej tre

Personat është

varur në dy të tjera për ekzistencën e tij.

ARGUMENTI Gjashte
Pamja e Jacobites është dukshëm e paarsyeshme kështu papranueshme

gjendje, sepse mendimet e tyre të trinitetit do të kërkonte krijuar

ekzistencë

e Perëndisë, i Cili është i Para- dhe Vetë-ekzistente. Ajo gjithashtu do të kërkonte

Zot vet

Prania në një formë fizike dhe materiale. "

Pikëpamjet e tjera të të krishterëve në lidhje me treshen janë

edhe

kundërshtoi për arsyet e mëposhtme.
Nëse uniteti i Zotit dhe njeriut ishte supozuar të jetë përmes incama-

tion ajo do të refuzohet për tri arsye. Së pari, sepse kjo

incar-

komb ose do të jetë i llojit që është gjetur në një trëndafil dhe e saj

fra-

grance, farë dhe vaj, etj Kjo është e pamundur, sepse ajo do të vetëm

të jenë të

është e mundur vetëm nëse personi hypostatic e Birit ishte supozuar të jetë

fizike, por të krishterët besojnë që ai të jetë i metafizike dhe të thonë

se ai nuk ka trup. Nëse incamation ishte si një ngjyrë të gjetur në

një

trupi, kjo është edhe e gabuar pasi do të kërkonte praninë e

the

Organi për ekzistencën e ngjyrës. Ose në qoftë se ai është i llojit që

është gjetur

në mes të gjërave dhe pronat e tyre, kjo do të bëjë ato

interde-

që varet mbi njëri-tjetrin. Tani, kur të gjitha format e incamation nuk janë të

është e mundur besimi ne konceptin incamational është racionalisht

papranueshme

gjendje.
Së dyti, në qoftë se ne kemi mbajtur mënjanë natyrën e incamation dhe të marrin

se Biri incamated në trupin e Krishtit, ky nuk do të jetë

ekziston mundësia

mirëkuptimit në qoftë se ne supozojmë se para ekzistencën e këtij organi Son

edhe

nuk ekzistonte, Biri do të ketë një jetë krijuar, dhe

anasjelltas

në qoftë se ne supozojmë se trupi ka ekzistuar edhe me ekzistencën e

Son,

ai do të provonte se trupi gjithashtu është vetë-ekzistues që është përsëri një

racional

Pamundësia. Pra, në qoftë se ne supozojmë se djali incamated në trup

i

Krishti, kjo incamation do të jetë një shtesë për personin e tij se

përsëri

bën thirrje për diçka e saj qenë që erdhi në ekzistencë causatively

që

përsëri pengon qenie vetë-ekzistuese e tij.

Së treti, incamation i Birit në trupin e Krishtit na lë

me dy mundësi: ose Biri ende mbetet me

Hyjni

ose ai e lë atë. Në rastin fommer prania e një personi në

dy

vë në të njëjtën kohë pretendohet dhe që nuk është e mundur, dhe në

the

rastin e fundit do të kërkojë mungesën e Birit nga Hyjnisë.

Kjo do të mohojnë ekzistencën e Hyjnisë Vetes si mungesë

i pjesës thelb dëshmon mungesën e tërë.

Tani, në qoftë se ata pretendojnë se kjo uniteti i Krishtit dhe personi i dytë

e trinitetit, Biri, ndodh pa incamation atëherë do të

do të thotë prania e dy dhe jo një. Prandaj ata nuk mund të jenë
quajtur bashkuar. Dhe në qoftë se të dy të pushojë të jetë i pranishëm, një qenie e tretë do të

të vijë në ekzistencë e cila gjithashtu do ta mohojnë unitetin. Ajo do të jetë

quajtur jo-ekzistenca e dy dhe ekzistenca e re e

tretë.

Nëse dikush vazhdon të ekzistojë dhe pushon të tjera të ekzistojnë, unitetin

mes ekzistuesi dhe jo-ekzistente do të jetë e pamundur. Kjo dëshmon

se uniteti i Birit dhe trupin e Krishtit është racionalisht

e pamundur.

Ata që besojnë se ky unitet është si shkrimi në dylli ose

si një pasqyrim në pasqyrë nuk janë në pozitë më të mirë. Kjo është

jo a

bazë të shëndoshë për unitet as, por ajo dëshmon në kundërshtim me të,

sepse

shkrim dhe reflektimi janë dy entitete të ndara. Si njeri dhe

e tij

reflektimi në pasqyrë janë dy qenie të ndara. Në më të

dëshmon

se njeriu pasqyrim vet në pasqyrë i ngjan atij më shumë se çdo

tjetër

njeriu bën.

Argumenti i shtatë
Wih lidhje me Eukaristinë, protestantët zakonisht qesh me

Katolikët për besimin e tyre në transformimin e bukës në

trup

e Krishtit në tokë që është në kundërshtim me kuptimin e njeriut

perfec-

tion. Ata në mënyrë të barabartë e meritojnë këtë tallje, sepse kushdo që ka

parë Krishtin e ka parë atë në formën e njeriut vetëm. Pikëpamja e tyre lidhur me

për unitetin e Krishtit me Birin, është po aq qesharak.

Tre konvertuarit në të krishterë
Është thënë se tre njerëz konvertuar në krishterim. Prifti

mësoi

atyre bazat e besimit të krishterë, veçanërisht Doktrina e

trinitet.

Pasi një mik i priftit erdhën për të parë atë. Ai i kërkoi priftit nëse

ai

kishte edukuar si duhet të kthyerit në besim në parimet themelore të

besimi.

Prifti quajtur konvertuarve në praninë e tij dhe i kërkoi mikut të tij

në

të testuar njohuritë e tyre. Ai kërkoi një të konvertuarit në lidhje

trinitet.

Ai u përgjigj se ai kishte kanë mësuar se ekzistojnë tre perëndi.

Një që është në qiell, një tjetër që u bom i Marisë, dhe një e treta

se

zbritur në zot dytë në formën e një pëllumbit kur ai është

tridhjetë

vjeç. "
Prifti u zemërua me të dhe i kërkoi të dytë të konvertohet në

përgjigjet në të njëjtën pyetje. Ai tha se kishte tre perëndi. Një

i

ato u vra nga hebrenjtë kështu që tani ka qenë vetëm dy perëndi.

Prifti paralajmëroi atë në injorancën e tij dhe të vënë të njëjtën pyetje për

tretë convert. Ai ishte më inteligjente e tre. Ai

u përgjigj se me hirin e Zotit, ai kishte leamt gjithçka që ishte e

mësoi atij. Ai tha se një është tre, dhe tre janë një. Një nga

ato u kryqëzua dhe për shkak të bashkimit të tyre dy të tjera gjithashtu

vdiq.

Tani nuk ka Perëndi. Përndryshe uniteti i perëndive do të ketë

është mohuar.

Ky koncept i Trinisë, në fakt, është një gjëzë kaq e komplikuar se

the

studiuesit dhe laikë janë po aq në gjendje të kuptoj të saj

signiflcance.

Dijetarët pranojnë se ata nuk janë në gjendje për të kuptuar dhe për të ndër-

Pret këtë doktrinë. Imam Fakhruddin Raazi ka thënë në kompleks të tij

met e kapitullit kuranor Al-Nisa ':
Besimi i krishterë është i pakuptueshëm.
Më tej ai tha:
Nuk ka asgjë më të humbur dhe të dukshëm të paarsyeshme

se besimit të krishterë.

Interpretimi i biblike Vargjeve
Ajo ka qenë provuar racionalisht me argumente të pamohueshme

se trinitet nuk mund të ekzistojë, disa interpretimi duhet të gjendet

për

këto deklarata të cilat me sa duket tregojnë atë.

Ekzistojnë katër mundësi. Ose ne duhet të ndjekim racional

dhe argumentet tekstuale; ose ne duhet të refuzojë racionale dhe tekstuale

Argumente; ose ne duhet të preferojnë tekstet mbi arsyes dhe logjikës; ose

ne

duhet të preferojnë arsyen dhe logjikën mbi tekstin.

Parë nuk është e mundur në krishterizëm si kjo do të

kërkoj

se një gjë duhet të jetë e mundur dhe e pamundur në të njëjtën time.2

E dyta nuk është gjithashtu e mundur që ajo do të mohoj të gjitha aktet tona dhe

besimet. Mundësia e tretë është edhe jashtë diskutimit, sepse të gjithë

the

dëshmi tekstuale është e varur në dëshmi racional të ekzistencës

i

Zot dhe në faktin se me të vërtetë Perëndia ka dërguar profetët e Tij etj

Prandaj

refuzuar dëshmi racionale do të thërrasë për refuzimin e të gjitha

textu-

prova al. Kjo do të thotë pastaj se ne duhet të pranojmë imi

dis- e arsyes dhe të interpretuar provat tekstuale për të hequr ndonjë

kon-

tradictions ajo mund të paraqesë për të argumentit racional.
Interpretimi i tekstit ka qenë një praktikë e zakonshme në mesin e Judaeo-

Dijetarët Chrisdan. Ata interpretojnë ajetet që flasin e Perëndisë vetë

fi-

Forma iCal dhe karakteristika. Në mënyrë të ngjashme ata interpretojnë shumë prej atyre

Vargjet

që duket se flasin për Perëndinë si të kufizuar në hapësirë. Ne jemi me të vërtetë

sur-

çmuar në katolikëve që kundërshtojnë kufijtë e qarta të arsyes njerëzore

dhe pretendojnë se bukë dhe verë, që kanë ardhur në ekzistencë shekuj

pas ngritjes së Krishtit, janë transubstantiated papritmas në

the

mishi dhe gjaku i Krishtit dhe pastaj adhurojnë ata dhe sexhde

para

tyre. Ata gjithashtu hedhur mënjanë të gjitha kërkesat e arsyes njerëzore dhe

refuzoj

Argumentet shumë të qarta racionale në lidhje me konceptin e

Trini

kundrejt unitetit dhe insistojnë se të dy mund të ekzistojnë së bashku në një

personi në

njëjtën kohë.

Ne jemi ballafaquar me dy lloje të tepruar dhe kontradiktore

sjellje në pjesën e krishterëve. Nga njëra anë e tyre

exuber-

respekt Ant dhe të tepruar për Krishtin nuk ndalet ata duke e bërë a

njeri

në një Perëndi dhe në anën tjetër, ata nuk hezitojnë të atribuojnë

Aktet e turpshme për të dhe për paraardhësit e tij. Ata besojnë se Krishti

zbriti në ferr pas vdekjes së tij, duke mbetur atje për tre

ditë.

Në mënyrë të ngjashme ata pretendojnë se profetët Davidi, Salomoni dhe Krishti vetë

Paraardhësit janë pasardhësit e Pharezl i cili ishte një paligjshme

bir

e Tamarës. Në mënyrë të ngjashme ata besojnë se Profeti Davidi, i cili. është

the

paraardhës i Krishtit, u kurvëruan me gruan e

Uriah.2

Ata gjithashtu pohojnë se Profeti Solomon bë një femohues dhe

Idhujt adhurohet në years.3 e tij më vonë

Ne kemi diskutuar të gjitha këto shembuj parë në detaje.

Shitje Adrnission vet dhe Vullnetin e Tij

Orientalist i njohur dhe dijetari i madh, Shitje, përkthimi i të cilit

e Kurani është mjaft popullor, la një këshillë me shkrim në formë

i a

Vullneti për të krishterët të cilat ne riprodhojnë më poshtë nga e tij

përkthim

botuar në 1836. Ai ka thënë:

Së pari, nuk do të jetë e vështirë me muslimanët; së dyti, nuk

predikojnë doktrina që janë haptazi të paarsyeshme, sepse

Myslimanët nuk mund të tejkalohen në këto çështje. Për shembull

adhurimi i idhujve, institucioni i Eukaristisë, etj, janë çështje që

janë më të rezistuar rezistencës nga muslimanët dhe kisha nuk ka

shans për të bindur të tyre duke i mësuar këto doctrinesd

Shitja e ka pranuar në terma të qarta se të gjitha doktrinat kryesore të

adhurimi i idhujve dhe Eukaristia janë të paarsyeshme dhe logjikisht

papranueshme

gjendje. Në fakt, të gjithë besimtarët në këto doktrina të bëjë padyshim

intelektualëve

ciate me Perëndinë. Allahu t'i udhëzojë në rrugën e duhur.

Trinity Përgënjeshtrimi nga Vetë Krishti
Ne synojmë për të riprodhuar në këtë seksion këto deklarata të Krishtit

e cila në mënyrë implicite apo eksplicite hedhin poshtë doktrinën e trinisë.

Deklarata e parë
Ungjilli i Gjonit 17: 3 përmban deklaratën e mëposhtme. Jezu

tha, duke bërë lutjen ndaj Zotit:

Dhe kjo është jeta e përjetshme, të të njohin ty të
vetmin Perëndi të vërtetë, dhe Jezu Krishtin që ti ke dërguar.
Deklarata e mësipërme nuk ka asnjë kuptim tjetër përveç se sekreti i

jetë të përjetshme është se njeriu duhet të besojnë në Allahun si i vetëm

i vërtetë

Zot dhe në Jezusin si të dërguarin e tij. Kjo deklaratë nuk do të thotë se

jeta e përjetshme qëndron në besuar Perëndisë të jetë një bashkim i hypostatic

tre per-
1. Ndërsa ne nuk mund të gjeni botimin e këtij përkthimi të përmendura

nga autori. Unë

kanë përkthyer me besnikëri përmbajtjen nga urdu. (Raazi).

bij që janë të dallueshme nga njëri-tjetri, dhe se Jezusi është plotësisht

njerëzor

dhe plotësisht hyjnor në të njëjtën kohë, ose se ai është Perëndia i mishëruar. Kjo

Deklarata është bërë nga ai gjatë kërkesës së tij ndaj Zotit, që Parashkollor

vjen në përfundim çdo supozimi se ai mund të kishte thënë atë nga frika e

Hebrenjtë. Në qoftë se besimi në trinitet është e nevojshme për shpëtim të përjetshme

ai

duhet të ketë shprehur këtu qenit vetëm dhe të kesh asnjë për frikë.

Kur ajo është confimmed, pasi ajo është këtu, që të jetë të përjetshme banon në

besim

në unitetin e vërtetë të Perëndisë dhe në besimin në profetësinë e

Krishti, ajo

del se çdo gjë me të vërtetë e kundërt të këtij besimi duhet të jetë

shkak

i vdekjes së përjetshme. Krishti, që u dërgua nga Perëndia në thelb dëshmon atë

të jenë të

tjetër përveç Zotit.
Muslimanët, në të kundërtën, janë posedues të kësaj të përjetshme

jetë

për të besuar në Perëndinë vetëm i vërtetë, ndërsa vendet e tjera që të kënaq

në

adhurimi i idhujve si Magians, Hindus dhe associaters kineze janë

privuar nga ajo, siç janë Trinitarët për të mos pasur besim në

i vërtetë

uniteti i Zotit. Çifutët janë të privuar prej saj për të mos besuar në

Jezusin si

të dërguar nga Perëndia.
Deklarata e dytë
Ungjilli i Markut 12: 28-34 thotë:
Dhe një nga skribët që e kishte dëgjuar diskutimin e tyre Arsyeja

soning së bashku, duke kuptuar se ai u ishte përgjigjur

mirë, e pyeti, Cili është urdhërimi i parë i të gjithëve? Dhe

Jezusi u përgjigj: '' I pari i të gjithë urdhërimeve është,

Dëgjo, o Izrael; Zoti, Perëndia ynë, është i vetmi Zot, dhe do të ecësh

duash Zotin, Perëndinë tënd, me gjithë zemrën tënde, me gjithë shpirtin tënd,

dhe me gjithë mendjen tënde e me gjithë forcën tënde; kjo është

i pari urdhërim. Dhe i dyti i ngjan këtij: '' Ti

Duaje të afërmin tënd porsi vetveten. Nuk ka asnjë com- tjetër

Urdhërimi më i madh se këta. Atëherë skribi i tha: ',

Mirë, Mësues, ti ke thënë të vërtetën, sepse ka vetëm një Perëndi;

dhe nuk ka asnjë tjetër përveç tij; dhe ta duash me gjithë

zemra, me gjithë mendje, me gjithë shpirt,

dhe me gjithë forcë, dhe ta duash të afërmin porsi përdhe

vetë, është më tepër se sa gjithë olokaustet dhe flijimet ''.
Dhe Jezusi, duke parë se ai ishte përgjigjur me mend, i tha:

atë, Ti nuk je larg frm mbretërinë e Perëndisë.

Dy urdhra e mësipërme janë përshkruar edhe në kapitullin Mateu

22 me fjalë të ngjashme dhe në fund ai thotë:

Nga këto dy urdhërime varet i tërë ligji dhe të

prophets.l

Ne e kuptojmë nga lart doktrinës ishte shprehur dhe

doli nga gjithë profetët në librat e tyre dhe me anë të Moisiut në

Tora: se mënyra e vetme për mbretërinë e Perëndisë është për të besuar se

Allahu është një dhe nuk ka asnjë Perëndi përveç Tij. Besimi kishte në treshen

qenë

thelbësore për shpëtimin të përjetshme që do të ishte shprehur dhe

qartëson

datë nga të gjithë profetëve, dhe Jezusi duhet të ketë thënë diçka për

the

Efekti se Perëndia përbëhet nga tre persona, secili person duke qenë

i dallueshëm

nga njëri-tjetri në kuptimin e vërtetë. Mungesa e indikacione të tilla në

the

Librat e shenjtë është e mjaftueshme për të provuar falsitetin e kësaj paarsyeshme

doktrinë.
Disa zbritjet paqarta dhe të paqarta të bëra nga të krishterët nga

librat e disa Profetëve nuk janë të vlefshme si ata janë kaq të fshehtë dhe

ekuivoke se ata nuk mund të pranohet në fytyrën e thjeshtë

dhe

deklaratë eksplicite cituar më sipër. Deklaratat e mëposhtme janë mjaft

qartë në domethënie e tyre.

Deuteronomy 04:35 përmban:
Kjo pranosh se Zoti është Perëndi; ka

asnjë tjetër veç tij.

Më tej në vargun 39 thuhet:
Mëso, pra, sonte dhe mbaje në zemrën tënde,

se Zoti është Perëndi atje lart në qiejt dhe mbi tokë

poshtë: nuk ka asnjë tjetër.
Përsëri në Ligji i Përtërirë 6: 4-5:
Dëgjo, o Izrael: Zoti, Perëndia ynë, është i vetmi Zot, dhe ti

Duaje Zotin, Perëndinë tënd, me gjithë zemrën tënde, me gjithë

shpirtin tënd, me gjithë forcën tënde.
Libri i Isaias 45: 5-6 përmban:
Unë jam Zoti dhe nuk ka asnjë tjetër, nuk ka asnjë Perëndi

përveç meje ..That ata mund të dinë se nga lindja e diellit,

dhe nga perëndimi, që nuk ka asnjë Perëndi përveç meje. Unë jam

Zot, dhe nuk ka asnjë tjetër.

Libri sarne 46: 9 ka:
Sepse unë jam Perëndia dhe nuk ka asnjë tjetër; Unë jam Perëndia, dhe nuk ka

nuk më ngjet mua.

Të gjitha vargjet e mësipërme shpallin me fjalë të thjeshta dhe të thjeshtë se

njerëzit e lindjes dhe të perëndimit janë të nevojshme për të besuar në thelb

që:
Nuk ka Perëndi tjetër veç Allahut.
Përkthyesi i versionit arab të Biblës shtypura në 1811

shtrembëruar Krishti Deklarata e vet duke ndryshuar personin e parë në

Kaptina

dytë person.l Krishtit deklaratë vetë ishte "Zoti, Perëndia ynë, është i vetmi Zot",

kjo ka ndryshuar në: "Zoti, Perëndia yt, është një Zot". Kjo

duket se kanë ndryshuar me qëllim, si personi i parë që përdoret në

shkallës së parë hedh poshtë çdo mundësi për perëndishmërinë për Jezusin

ndërsa

përdorimi i personit të dytë nuk do të hedhur poshtë atë.
Deklarata e tretë
Ungjilli i Markut 13:32 përmban këtë deklaratë:
Tani sa për atë ditë dhe atë orë, askush s'e di, as

engjëjt që janë në qiell, as Biri, por vetëm Ati.

Kjo deklaratë sërish flet në mënyrë të qartë e të kotës së

trinitet,