Методы сопоставительного

cold water
, 
так как в его родном языке это словосочетание имеет такой же 
порядок слов — 
холодная вода.
Данное сходство облегчает усвоение 
русскими английского языка.
Методически нерелевантное сходство — это такое сходство, 
которое не стимулирует положительного переноса навыков. Так, 
если мы сравним английский и узбекский языки по признаку наличия 
сослагательного 
наклонения, то обнаружим, что оно существует 
в обоих языках. Однако за этим в сущности абстрактным сходством 
скрываются глубокие различия в форме, семантике и функции сосла­
гательных наклонений английского и узбекского языков.
Методически релевантное различие — это такое различие между 
родным и неродным языками, которое может стать лингвистической 
причиной межъязыковой интерференции. В отличие от него методи­
чески нерелевантное различие не может вызвать межъязыковой ин­
терференции. Проиллюстрируем методически релевантные и нереле­
вантные различия на материале категории числа в английском и 
узбекском языках.
В отличие от английского языка в узбекском имя существитель­
ное в сочетании с именем числительным употребляется в форме ед. 
числа:
битта китоб ("один книга") — one book
иккита китоб ("два книга") — two books
учта китоб ("три книга") — three books.
Данное различие между морфологическими категориями числа 
имени существительного в английском и узбекском языках во взаи­
модействии с психологическим законом переноса навыков может 
порождать межъязыковую интерференцию, в результате чего совер­
шаются ошибки типа 
two book
, 
three book
, 
ten book
в английской 
речи узбеков.
Примером методически нерелевантных различий может служить 
способность узбекского суффикса мн. числа 
-лар
выражать значе­
7

---

ние уважения и интенсивности в отличие от английского суффикса 
-(e)s, не имеющего этих дополнительных значений: Дадамляр кел- 
дилар — Daddy has come ‘Отец пришел’; Юракларимни эзиб юбор- 
динг - You’ve broken my heart ‘Ты разбил мое сердце’. Данное 
различие не порождает межъязыковой интерференции в английской ре­
чи узбеков.
Следует отметить, что одно и то же межъязыковое различие 
может быть методически релевантным для носителей одного из со­
поставляемых языков и нерелевантным для носителей другого. Так, 
например, имя прилагательное в русском языке в отличие от имени 
прилагательного в узбекском обладает категориями числа, рода и 
падежа. Данное различие методически релевантно для узбекской 
аудитории, но нерелевантно для русской. Узбек, не привыкший раз­
личать категории падежа, рода и числа имени прилагательного, 
не различает их и в русском языке и в результате делает ошибки 
типа "новый книга", "новый пальто".
Найти узбекские эквиваленты для 24 категориальных форм рус­
ского прилагательного 
новый
нетрудно, так как всем этим формам в 
узбекском языке соответствует лишь одна форма — 
ян ги
, поэтому 
перед русским при разговоре на узбекском языке не стоит проблема 
выбора формы имени прилагательного и он не делает здесь ошибок.
Таким образом, как мы видим, деление межъязыковых сходств 
и различий на методически релевантные и нерелевантные имеет боль­
шое практическое значение. Без внимания к этому аспекту иссле­
дования результаты сопоставительного изучения невозможно исполь­
зовать при обучении неродному языку, при создании научно обосно­
ванной системы учебников, учебных подобий и программ по неродным 
языкам.
Опираясь на свой опыт и на существующие работы по сопоста­
вительному изучению языков, мы выделяем следующие основные прин­
ципы сравнения языков в теоретических целях.
П р и н ц и п
с р а в н и м о с т и . В идеале при сопоставительном 
изучении языков лингвист занимается сравнением определенных яв­
лений, уже изученных по отдельности в каждом из сравниваемых 
языков. К сожалению, степень изученности языков мира крайне 
неравномерна.
При сравнении языков может оказаться, что в одном из сопо­
ставляемых языков представлен какой-то значимый элемент, а в дру­
гом — аналогичного элемента не существует. Так, например, в рус­
ском языке нет глагола, который соответствовал бы английскому 
глаголу