Методы сопоставительного

---

МЕТОДЫ
СОПОСТАВИТЕЛЬНОГО
ИЗУЧЕНИЯ ЯЗЫКОВ
"НАУКА"

---

А К А Д Е М И Я НАУ К СССР 
И Н С Т И Т У Т Я З Ы К О З Н А Н И Я
Н А У Ч Н Ы Й СОВЕТ 
"Т Е О Р И Я С О В ЕТС К О ГО Я ЗЫ К О З Н А Н И Я ’’
МЕТОДЫ
СОПОСТАВИТЕЛЬНОГО
ИЗУЧЕНИЯ ЯЗЫКОВ
Ответственный редактор 
член-корреспондент АН С С С Р В.Н. ЯРЦ ЕВА
М О С К В А
"Н А У К А "
1988

---

Сборник статей посвящен разработке принципов, методов и перспектив 
сопоставительно-типологических исследований в области лексикологии, 
грамматики, фонологии и стилистики. Прикладной аспект представлен 
работами, связанными с проблемами художественного и синхронного 
перевода.
Для лингвистов широкого профиля и переводчиков.
Р ед а к ц и о н н а я к о л л е г и я
: 
член-корреспондент АН СССР 
В. Н . Я р ц ева
, 
доктора филологических наук 
А . В. Б о н д а р к о
, 
В. П. Н ер о зн а к ,
кандидат филологических наук 
В. П. К а л ы г и н
,
Н .Д . Ф едосеева
(отв. секретарь)
Р е ц е н з е н т ы :
кандидаты филологических наук 
В .В . Г у р ев и ч . Ю .В. Ш алам ов
©Издательство "Н аука”, 1988
ISBN 5-02-010879-0

---

ПРЕДИСЛОВИЕ
Сопоставительно-типологическое исследование языков не только 
выделилось как особый раздел науки о языке, но за последние 
годы обогатило арсенал своих методов за счет привлечения новых 
идей и приемов анализа из общего и сравнительного языкознания. 
Функциональный подход к явлениям языка, обусловленный пониманием 
коммуникативной роли языка как важнейшего средства общения людей 
и форм познания окружающей действительности, создал для лингвис­
тов возможность исследовать семантические особенности таких 
уровней языковой структуры, как фонология и грамматика, которые 
еще недавно считались преимущественно областью формального 
описания, а в плане общего языкознания являлись цитаделью 
дескриптивной лингвистики. Статья А.В. Бондарко, как и целый 
ряд других статей, публикуемых в настоящем сборнике, демонстри­
рует плодотворность применения содержательно-функционального под­
хода к языку в сфере сопоставительно-типологического описания.
Большинство публикуемых статей обсуждалось в качестве до­
кладов на проходившей в 1986 г. в Звенигороде Всесоюзной научно- 
практической школе по сопоставительному и типологическому языко­
знанию.
Место сопоставительной лингвистики среди комплекса языко­
ведческих дисциплин определяется не только специфическим пред­
метом исследования, но и набором тех приемов и методов анализа 
языкового материала, которые могут быть обозначены как типич­
ные именно для работ сопоставительного характера. Однако в ста­
тье У.К. Юсупова (автор защищает право сопоставительной лингви­
стики именоваться самостоятельной дисциплиной) больше формули­
руются задачи сопоставительных исследований, чем описываются 
способы решения этих задач. Действительно, разграничение типо­
логических, описательных и контрастивных работ чаще всего оп­
ределяется целями, 
которые ставит перед собой 
исследователь 
языков. Однако предмет той или иной дисциплины, задачи и методы 
решения этих задач неизбежно взаимосвязаны в процессе исследо­
вательских экспериментов, в то время как обособление данной от­
расли знания зависит от общего распределения и номенклатуры 
комплекса соседствующих научных дисциплин.
В статьях, посвященных лексическому уровню языка, рассмат­
ривается, широкий спектр вопросов, имеющих не только теоретиче­
ское значение, но и непосредственный практический интерес для 
составителей толковых и двуязычных словарей (статья А.Е. Супруна). 
Важность компонентного анализа лексических значений как метода 
семантической интерпретации лексики при построении контрастивной 
семасиологии показана в статье А.М. Кузнецова, а семантические
3

---

аспекты образных средств каждого языка ярко высвечиваются при пе­
реводе на другой язык, что позволяет глубже понять значение каж­
дого отдельного слова (статья А.А. Брагиной).
До сих пор лингвистика еще не располагает достаточным коли­
чеством работ по анализу системы стилей в сопоставительном плане. 
В статье В.Г. Гака дается программа перспективных исследований в 
указанной выше области и намечаются формы связи сопоставительной 
стилистики с другими отраслями языкознания.
Особый интерес представляет статья Н.Г. Михайловской, по­
священная изучению интерференции при билингвизме — явлении, ши­
роко распространенном в многоязычной среде народов Советского 
Союза. При известном подобии грамматических значений в парадиг­
матике частей речи для сопоставляемых языков семантические схож­
дения и расхождения должны объясняться не только грамматиче­
ским варьированием, но и объемом лексических значений сопостав­
ляемых единиц языка (статья Е.И. Кириленко).
Одной из традиционных форм реализации контрастивного изуче­
ния лексики можно считать составление двуязычных словарей. Од­
нако обычный тип таких словарей, дающих пословное расположение 
лексического материала, не позволяет выявить системные связи 
семантических групп в сопоставляемых языках, и поэтому в статье 
С.Г. Бережана рассматриваются другие подходы к описанию лекси­
ческого материала в переводных словарях, при использовании 
которых обеспечивается точность в установлении адекватных эк­
вивалентов при сравнении материала двух языков. Как указывает 
С.Г. Бережан, не только общность, но и специфика организации 
лексики сравниваемых языков может быть полностью выявлена, только 
если факты лексики сопоставляются в системе.
Вполне естественно, что в родственных, и особенно в близко- 
родственных, языках модели синтаксических построений, а также 
варианты их лексического наполнения должны содержать много 
сходных черт. Тем важнее при детальном исследовании таких мо­
делей установить сходства и различия и главным образом разра­
ботать объективные методы грамматического анализа, адекватные 
изучаемому материалу (статьи С.Н. Кузнецова и Д.Б. Никуличевой).
Важным аспектом контрастивных исследований является сово­
купность проблем, связанных с теорией и практикой переводческих 
работ. В статье А.Д. Швейцера указывается, что контрастивная 
лингвистика может быть источником исходных данных теории пере­
вода. С другой стороны, при синхронном переводе как одном из 
видов коммуникативно-речевой деятельности возникают проблемы 
компрессии сообщения при возможной семантической (объективной) 
и смысловой (субъективной) избыточности данного сообщения. Изу­
чение структур языка перевода может привести к выработке рек о ­
мендаций, которые будет использовать переводчик в своей практи­
ческой деятельности (статья Г. В. Чернова).
Познавательный аспект исследования языка в рамках лингви­
стики текста раскрыт в статье Б.Л. Бойко. Эта сторона лингвисти­
ческих работ, сравнительно новых в нашей филологии, в равной
4

---

мере важна не только для понимания функционально-семантических 
особенностей строевых элементов системы языка, но и для пра­
вильной оценки соотношения уровней яэыковой системы в процессе 
осуществления языком его основного назначения как средства 
коммуникации в обществе.
Разнообразие проблем, составляющих содержание статей пред­
лагаемого сборника, отражает тот этап развития сопоставитель­
ного изучения родственных и неродственных языков, когда приходит­
ся решать целый ряд сложных теоретических задач, руководству­
ясь не только общеметодологическими установками советского язы­
кознания, но и прорабатывая предлагаемые решения на базе конкрет­
ного языкового материала. Обсуждение выдвигаемых гипотез будет 
способствовать (как надеются авторы и составители сборника) 
прогрессу в данной области языкознания.