Методы сопоставительного

Ниллер М .А.
О зависимости французской ритмической группы от стиля речи / / Звуко­
вой строй языка. М.» 1979.
Нсрнштейн С.И.
Вопросы обучения произношению. М., 1937.
Касевич В. Б.
Фонологические проблемы общего и восточного языкознания. М., 1983. 
Касевич В. Б.
Морфонология. Л ., 1986.
Клюева В.
[Рецензия] / / Рус. язык в нац. школе. 1958. N 6 — Рец. на кн.: Субаева М.Ш.
Обучение русскому ударению в татарской школе. Казань, 1957.
Кузнецов П.С.
К вопросу об ударении и тоне в фонологическом и фонетическом от­
ношении / / Теоретические проблемы прикладной лингвистики. М., 1985.
Момунбаева М.И.
Восприятие и воспроизведение согласных неродного языка в 
условиях двуязычия: Экспериментально-фонетическое исследование на матери­
але киргизского, русского и французского языков: Автореф. дис. ... 
канд.
филол. наук. Л., 1984.
Николаева Т.М.
Ф разовая интонация славянских языков. М., 1977.
Паш ковский А .А .
Слово в японском языке. М., 1980.
Сотникова Т.В.
Акустические характеристики сонантов: Экспериментально-фоне­
тическое исследование на материале французского 
языка: Автореф. дис.
канд. филол. наук. Л., 1984.
Тройский И.М.
Древнегреческое ударение. М.; Л., 1962.
Щ ербаЛ.В.
Фонетика французского языка. М., 1957.
Chomsky N.. Haile М.
The sound pattern of English. New York e.a., 1968.
Port R.F., Al-Ani S.. Maeda Sh.
Temporal compensation 
and universal phonetics 
//
Phonetica. 1980. Vol. 37, N 4.
Pulgram E.
Syllable, word, nexus, cursus. The Hague; Paris, 1970.
Wang W.S.-Y.
Competing changes as a cause of residue / / Language. 1969. Vol. 45, 
N I.
25

---

А.Е. Супрун
ПРИНЦИПЫ СОПОСТАВИТЕЛЬНОГО 
ИЗУЧЕНИЯ ЛЕКСИКИ
Основой сопоставительного изучения лексики, как и вообще 
сопоставительного изучения языков, является наличие определенных 
общностей между всеми языками мира в плане выражения, базиру­
ющихся на единстве речевого аппарата у всех людей, и в плане 
содержания, базирующихся на единстве окружающего нас мира и общ­
ности отражающего его мозга носителей всех человеческих языков. 
Вместе с тем в ходе исторического развития языков в них, и в 
частности в их лексике, сложились весьма значительные различия, 
касающиеся как плана выражения, так и плана содержания. Предметом 
сопоставительной лексикологии являются сходства и различия лек­
сических составов сопоставляемых языков.
Общность мышления и общность мира обусловливают возможность 
определенной эквивалентности текстов на различных языках. Однако 
эквивалентность текстов не означает эквивалентности составляющих 
их элементов, в частности слов. Это было замечено уже давно. 
Автор одного из первых восточнославянских словарей Памва Берында, 
раскрывая, например, значение слова "словенского" (церковнославян­
ского) языка 
плЪска,
не мог найти для него состоящего из одного 
слова эквивалента в западнорусском языке и толковал: "лущинка з 
которой жолудь албо o p tx выпадает". Как известно, существующие 
описания лексики одного языка, приближающиеся к полноте, — 
это словари. Сопоставительное описание лексики — не исклю чение 
лишь переводные словари являются в настоящее время реальными 
тотальными (или приближающимися к ним) сопоставлениями лексики 
двух языков. Правда, как и в случае одноязычных описаний лек­
сики, переводные словари обладают недостаточно эксплицированной 
системностью, хотя при составлении словарей и применяются методы, 
учитывающие в большей или меньшей мере системность лексики, 
во всяком случае стремящиеся к осуществлению определенной 
систематичности в толкованиях, переводах и т.п. в рамках описа­
ния различных слов в данном словаре. Однако словари, естествен­
но, описывают отдельные слова; связи же между словами в словарях 
раскрываются слабо. Это относится и к переводным словарям. Так, 
к примеру, в "Киргизско-русском словаре" К.К. Юдахина слово