H. L. A. Hart Law, Liberty and

cease and desist orders
), согласно которым налага-
ется штраф, ежедневно возрастающий в течение всего 
срока неповиновения. Несомненно, первое из выше-
упомянутого обычно преподносится как форма на-
казания за «неуважение к суду». Для прекращения 
тюремного заключения за неуважение, наряду с по-
виновением суду, обычно требуется принесение ему 
извинений, но главное применение этого метода со-
стоит в том, что он есть форма давления, имеющая-
ся в распоряжении тех, кто заинтересован в обеспе-
чении повиновения закону.
Для настоящих целей эти различия важны, по-
скольку крайний тезис о том, что поддержание мо-
рали при помощи права оправдано не его послед-
ствиями, но как самостоятельная ценность, может 
потребовать отдельного рассмотрения в плане раз-
личных аспектов поддержания. Более того, осмыс-
ление этих различных аспектов заставит нас поста-
вить под сомнение исходное допущение, несомненно, 

---

81
Р а з н о в и д н о с т и п о д д е Р ж а н и я
имеющееся у лорда Девлина и, возможно, также 
и у Стивена, о том, что поддержание морали и ее со-
хранение тождественны или, по крайней мере, необ-
ходимо связаны.
Поддержание как принуждение
. При рассмотре-
нии первого аспекта поддержания, а именно при-
нуждения при помощи угроз, очевидна чрезвычай-
но большая разница между побуждением людей под 
страхом наказания воздерживаться от действий, ко-
торые причиняют вред другим, и побуждением их 
воздерживаться от действий, которые отклоняются 
от общепринятой морали, но не вредят никому. Лег-
ко понять ценность, придаваемую первому, ибо за-
щита людей от убийства, или насилия, или других 
форм вреда остается благом, какими бы ни были мо-
тивы, в соответствии с которыми другие побуждают-
ся воздерживаться от этих преступлений. Но там, где 
нет никакого вреда, который должно предотвращать, 
и никакой потенциальной жертвы, которую нужно 
защищать, как это часто бывает тогда, когда прене-
брегают традиционной сексуальной моралью, трудно 
понять утверждение, что подчинение, даже если оно 
мотивировано только страхом наказания по зако-
ну, является ценностью, стоящей того, чтобы ее реа-
лизовывать, несмотря на связанные с ней несчастья 
и принесенную в жертву свободу. Наделять ценно-
стью всего лишь подчиняющееся поведение, абстра-
гируясь от его мотивов и последствий, — это свойство 
не морали, но табу. Это не означает, что мы не мо-
жем разумным образом приписывать ценность жиз-
ням, посвященным идеалам целомудрия или само-
отречения. Более того, достижение самодисциплины 
не только в сексуальной сфере, но и других обла-
стях поведения в любой теории морали должно быть 
одной из составляющих хорошей жизни. Но цен-
ным здесь является 
добровольное
самоограничение, 

---

82
П р а в о , с в о б о д а и м о р а л ь
а не подчинение принуждению, которое представ-
ляется полностью лишенным моральной ценности.
Могут, конечно, утверждать, что, хотя в силу этих 
причин обеспечиваемое при помощи закона подчи-
нение само по себе не представляет ценности, оно, 
тем не менее, незаменимо как средство обучения 
или поддержания морали, которая по большей ча-
сти соблюдается добровольно. «Тот факт, что лю-
дей за убийство вешают, есть одна из важных причин 
того, что убийство считается таким ужасным пре-
ступлением» 1. Нет никакого внутреннего противоре-
чия в таких теориях о том, что для обеспечения или 
поддержания добровольного соблюдения нравствен-
ности требуется угроза наказания по закону. Но это 
теории, требующие подкрепления эмпирическими 
фактами, и есть очень мало свидетельств в пользу 
идеи, что лучше всего нравственности учит страх пе-
ред наказанием по закону. Мораль в своей значитель-
ной части, несомненно, выучивается и поддержива-
ется без этого, и там, где морали учат с этим, всегда 
присутствует опасность, что страх перед наказани-
ем останется единственным мотивом для подчине-
ния ее требованиям.