H. L. A. Hart Law, Liberty and

On Liberty
, ch. 4.

---

П р а в о , с в о б о д а и м о р а л ь
избегать его общества и предупреждать других про-
тив него. Многие могут подумать, что здесь Милль 
находится в опасной близости от того, чтобы санк-
ционировать принуждение, даже хотя он считает эти 
вещи «совершенно неотделимыми от неблагоприят-
ных суждений других» 17 и их никогда не следует при-
менять ради наказания. Но если в этом направлении 
он и ошибался, определенно ясно, что он признавал 
в качестве важной истины, что в морали мы не обя-
заны выбирать между намеренным принуждением 
и безразличием.
17. Mill, 
On Liberty
.

---

103
Моральный популизм 
и демократия
Э
С С Е
Милля «О свободе» подобно книге Ток-
виля «Демократия в Америке» было мощным 
призывом к ясному пониманию опасностей, 
сопровождающих блага демократического правле-
ния. Величайшая из этих опасностей, по их мнению, 
была не в том, что большинство может использовать 
свою власть для подавления меньшинства, а в том, 
что с распространением демократических идей оно 
может посчитать бесспорным, что ему следует так 
делать. Для Милля эти опасности были частью той 
цены, которую нужно заплатить за все то, что столь 
ценно в демократическом правлении. Он думал, что 
эту цену, несомненно, стоит заплатить; но он не уста-
вал напоминать сторонникам демократии об этой 
опасности и необходимости быть бдительными. 
«Ограничение власти государства над индивидами 
нисколько не теряет в своей важности тогда, когда 
обладающие властью на регулярной основе подот-
четны сообществу — то есть сильнейшей в нем пар-
тии» 18. Милль делал на этой теме настолько большой 
акцент, что, по словам Морли, его эссе было в неко-
тором отношении «одной из самых аристократиче-
ских книг, когда-либо написанных» 19. Конечно, док-
18. Mill, 
On Liberty
, ch. 1.
19. Цитируется в предисловии к: Stephen, 
Liberty, Equality, Frater-
nity
, p. xv.

---

104
П р а в о , с в о б о д а и м о р а л ь
трина Милля представляет собой резкий контраст 
с тем, какой упор делает Стивен на важность обще-
ственного мнения в вопросах морали и на функцию 
наказания как «выражения нравственных чувств об-
щественности». Морли даже говорил, как сообщает 
Стивен в своем предисловии 20, что там, где Милль 
защитил бы меньшинство от принуждения со сторо-
ны большинства, принципы Стивена оставили бы его 
беззащитным перед ним.
Стивен отвергал это обвинение Морли и, воз-
можно, несправедливо. Ибо, хотя это опровержение 
Стивена нелегко примирить с его настойчивым под-
черкиванием важности «подавляющего морального 
большинства», вполне может быть, что его сложная 
позиция не сводится к чему-либо столь простому, 
как представление о том, что популярное требова-
ние принуждения или наказания по закону обосно-
вано просто потому, что оно популярно или являет-
ся требованием большинства. Тем не менее опасения 
Милля по поводу того, что такая доктрина может 
распространиться вместе с демократией, конечно же, 
обоснованы. Представляется, что можно с губитель-
ной легкостью поверить, что верность демократиче-
ским принципам предполагает принятие того, что 
можно назвать моральным популизмом, — представ-
ления, что большинство имеет моральное право дик-
товать, как должны жить все. Таково ошибочное по-
нимание демократии, которое по-прежнему угрожает 
свободе индивида, и я посвящу оставшуюся часть 
этой лекции выявлению той путаницы, на которой 
оно основывается 21.
20. Stephen,