H. L. A. Hart Law, Liberty and

Liberty, Equality, Fraternity
, p. 58, 81, 82–84.

---

94
Сохранение морали
и моральный консерватизм
П
О С Л Е Д Н Е Е
соображение приводит нас 
к тому, что реально является главным в край-
нем тезисе. Предположим, вопреки большо-
му числу свидетельств об обратном, что нарисован-
ная Стивеном картина общества и его моральных 
механизмов реалистична: что действительно имеют-
ся нравственные нормы в сексуальных вопросах, под-
держиваемые подавляющим большинством населе-
ния, и его глубоко возмущает, когда они нарушаются 
даже взрослыми людьми приватным образом; что на-
казание нарушителей действительно поддерживает 
ощущение, что это поведение аморально и без их на-
казания господствующая мораль изменилась бы в на-
правлении большей снисходительности. Главным во-
просом является следующее: может ли что-то быть 
сказано в подтверждение того, что предотвращение 
такого изменения и поддержание морального 
status 
quo
в обществе являются ценностями, достаточны-
ми для того, чтобы компенсировать страдания лю-
дей, которые предполагает осуществление этого при 
помощи права? Это просто голословное утверждение, 
или оно базируется на некоторых критических прин-
ципах, связывающих то, что здесь провозглашается 
ценным, с другими ценными вещами?
Здесь необходимо провести определенные разли-
чения. Имеются три утверждения, касающиеся цен-
ности сохранения общественной морали, относитель-

---

95
с о х Р а н е н и е м о Р а л и и м о Р а л ь н ы й к о н с е Р в а т и з м
но которых постоянно возникает опасность смешения 
их друг с другом. Первое из этих утверждений — ис-
тина, согласно которой любая общественная мораль, 
что бы еще она ни содержала, в определенной степе-
ни стремится реализовать такие универсальные цен-
ности, как свобода индивида, безопасность жизни 
и защита от намеренно причиненного вреда. Поэто-
му в общественной морали всегда будет много того, 
что заслуживает сохранения даже ценой, выражаемой 
в тех же ценностях, что предполагает ее поддержание 
при помощи права. Возможно, ошибочно утверждать 
вместе с лордом Девлином, что общественная мораль 
в той мере, в какой она обеспечивает все эти вещи, 
представляет собой ценность, поскольку они необ-
ходимы для сохранения общества; напротив, сохра-
нение любого конкретного общества ценно, потому 
что, помимо всего прочего, оно в некоторой степени 
обеспечивает людям реализацию этих универсальных 
ценностей. Действительно, можно даже утверждать, 
что человеческое общество, в котором эти ценности 
вообще не признаются моралью, не является ни эм-
пирической, ни логической возможностью, и, даже 
если бы оно и существовало, такое общество не пред-
ставляло бы практической ценности для людей. Од-
нако, признавая все это, следует опасаться того, что-
бы последовать за лордом Девлином в понимании 
морали как неразрывной ткани и всех ее положений 
как необходимых для существования общества, чьей 
моралью она является. Нам следует вместе с Миллем 
осознавать ту истину, что, хотя эти важнейшие уни-
версальные ценности должны обеспечиваться, обще-
ство не только может выдержать индивидуальные от-
клонения от его господствующей морали в других 
областях, но и получить выгоду от них.
Во-вторых, имеется истина, менее известная и 
труднее формулируемая в точных категориях, со-

---

96
П р а в о , с в о б о д а и м о р а л ь
гласно которой дух или настрой ума, характери-
зующий практику общественной морали, есть нечто 
чрезвычайно ценное и даже жизненно важное для 
людей, что необходимо культивировать и сохранять 
в любом обществе. Ибо в практике любой обществен-
ной морали с необходимостью задействовано то, что 
можно назвать