H. L. A. Hart Law, Liberty and

The Enforcement of Morals
, p. 17: «Таковы силы, стоящие 
за нравственным законом».
7. Stephen, 
Liberty, Equality, Fraternity
, p. 173–174.

---

88
П р а в о , с в о б о д а и м о р а л ь
ванием, но со смешанным чувством удивления и пре-
зрения или с жалостью.
Таким образом, может показаться, что доктрина 
Стивена и значительная часть доктрины лорда Дев-
лина оторвана от твердой почвы современных обще-
ственных реалий; она, возможно, является хорошо 
сформулированной интеллектуальной конструкци-
ей, интересной потому, что выявляет мировоззре-
ние, характерное для английских судей, но не при-
менима к современному обществу. Но при всех этих, 
возможно иллюзорных, представлениях об обществе, 
Стивен иногда пишет так, как будто функция нака-
зания состоит не столько в воздаянии, сколько в осу-
ждении; не столько в том, чтобы удовлетворить чув-
ства ненависти или отмщения, сколько в том, чтобы 
выразить в категорической форме моральное осужде-
ние преступника и «утвердить» мораль, которую он 
нарушил. Эта идея присутствует в «Свободе, равен-
стве, братстве» в том фрагменте, где Стивен говорит, 
что уголовное право дает «отчетливую форму чув-
ству гнева» и «ярко выраженное удовлетворение же-
ланию отмщения». Однако та же самая идея намно-
го более тщательно и ясно выражена в его «Истории 
уголовного права»:
Приговор суда для нравственных чувств общественно-
сти в отношении любого преступления есть то же, что 
печать для горячего воска. Он обращает в постоянное 
окончательное суждение то, что иначе могло бы быть 
преходящим чувством… Короче говоря, назначение на-
казания по закону дает определенное выражение и тор-
жественное утверждение и оправдание той ненависти, 
которая возбуждена совершением преступления и ко-
торая составляет моральную или народную, в отличие 
от сознательной, санкцию той части морали, которая 
также санкционирована уголовным правом… Формы, 
в которых выражается нарочитый гнев и праведное не-

---

89
в о з д а я н и е и о с у ж д е н и е
одобрение, а отправление уголовного правосудия есть 
самая категоричная из этих форм, находятся к этой од-
ной группе страстей в том же отношении, что и брак на-
ходится к другой [сексуальным страстям] 8.
Многое в этой теории, несомненно, остается неяс-
ным; в частности, Стивен загадочно высказывается 
о том, что наказание «оправдывает» то чувство, кото-
рое оно выражает. Но ее общая направленность ясна, 
и это та тема, которой судьи вторили и позднее. Так, 
уже в наши дни лорд Деннинг в своем свидетельстве 
перед Королевской комиссией по вопросу о смерт-
ной казни заявил:
Наказание за тяжкие преступления должно адекват-
но отражать отвращение к ним большинства граждан. 
Ошибочно считать целью наказания сдерживание, ис-
правление или предотвращение и ничего более. Решаю-
щее обоснование любого наказания не в том, что оно 
сдерживает преступность, но в том, что оно представ-
ляет собой категорическое осуждение преступления со-
обществом, и, с этой точки зрения, имеются некоторые 
убийства, которые, согласно сегодняшнему мнению, тре-
буют самого категоричного осуждения из всех, а имен-
но смертной казни 9.
Несмотря на знаменитость своих сторонников-юри-
стов, это обоснование наказания, особенно когда оно 
применяется к поведению, не причиняющему вре-
да другим, по-видимому, основывается на странном 
сочетании идей. Оно преподносит в качестве ценно-
сти, к реализации которой следует стремиться ценой 
человеческих страданий, само выражение мораль-
ного осуждения, и рассматривает причинение стра-
дания как единственно уместный или «категориче-
8.