H. L. A. Hart Law, Liberty and

Liberty, Equality, Fraternity
, p. 162.
3. Ibid., p. 162, 165.

---

86
П р а в о , с в о б о д а и м о р а л ь
казание преступника оправданно, потому что «чув-
ство ненависти и желание отмщения являются важ-
ными элементами человеческой природы, которые 
должны в таких случаях удовлетворяться в упорядо-
ченной публичной и правовой форме» 4.
Утверждение Стивена о правомерности нена-
висти и желания отмщения, несомненно, занима-
ет центральное место в его общих представлениях 
о наказании, и впоследствии английские судьи так-
же придавали им аналогичное значение. Бывший 
лорд — главный судья Англии, лорд Годдард, в ходе 
последних дебатов о смертной казни в палате лордов 
заявил: «Я не вижу, как это может быть не по-хри-
стиански или не достойным похвалы то, что стра-
на желает отомстить за преступление» 5. Но было бы 
несправедливым по отношению к Стивену представ-
лять эту форму ретрибутивистской теории в качестве 
всей его доктрины, ибо имеется по крайней мере еще 
один элемент, вплетенный в его аргументацию. Его 
я буду называть по причинам, которые вскоре ста-
нут ясны, осуждающим элементом. Хотя сам Стивен 
не отличает его от своей собственной версии ретри-
бутивистской теории, его стоит выделить для тща-
тельного рассмотрения, поскольку он в значитель-
ной степени фигурирует в той концепции функции 
и обоснования наказания, которая даже сегодня ха-
рактерна для английской судебной системы и ко-
торой придерживаются многие консервативные ан-
глийские и американские юристы.
Для понимания взглядов Стивена на поддержа-
ние морали при помощи права важно отметить что 
он, подобно лорду Девлину, исходит из того, что 
общество, к которому его доктрина должна при-
4. Stephen, 
Liberty, Equality, Fraternity
, p. 162.
5. 198 H. L. Debates (5th Series) 743 (1956).

---

87
в о з д а я н и е и о с у ж д е н и е
меняться, характеризуется значительной степенью 
нравственной солидарности и испытывает глубокое 
возмущение в связи с нарушениями его нравствен-
ных норм. Подобно тому, как для лорда Девлина 
мораль, поддерживаемая правом, должна быть «об-
щественной» в том смысле, что она общепринята 
и отличается тройственной характеристикой «нетер-
пимости, возмущения и отвращения» 6, для Стивена 
«невозможно наказывать что-либо, чего обществен-
ное мнение, как оно выражено в обычной обществен-
ной практике, не осуждает энергично и однознач-
но… Чтобы возможно было наказывать, нравственное 
большинство должно быть подавляющим» 7. Возмож-
но, что в середине викторианской эпохи в Англии 
эти условия удовлетворялись в отношении «значи-
тельного числа действий», которые, согласно Сти-
вену, трактовались как преступления просто потому, 
что расценивались как крайне аморальные. Возмож-
но, «подавляющее моральное большинство» тогда 
действительно питало здоровое желание отмщения, 
о котором он говорит и которое должно было удо-
влетворяться наказанием виновных. Но было бы со-
циологически наивным предполагать, что эти усло-
вия существуют в современной Англии, по крайней 
мере, в том, что касается сексуальной морали. При-
знание на словах официальной сексуальной мора-
ли не должно приводить к отрицанию возможности 
того, что в сексуальных, как и в других вопросах, мо-
жет существовать несколько взаимно толерантных 
моралей и что даже там, где наличествует некоторая 
однородность представлений и практики, к наруши-
телям могут относиться не с ненавистью или негодо-
6. Devlin,