Курс лекций Москва 012 ббк 87. Р-94

ЛЕКЦИЯ 8. ЧЖУАН-ЦЗЫ

В прошлых лекциях мы говорили о различных формах кри- тического ответа на «метафизический кризис», инициированный Ян Чжу. «Раскол» между «Небом» и «Человеком», который образо- вался в мироощущении древних китайцев после того, как янгисты выступили со своим учением, попытался залатать конфуцианец Мэн-цзы, показав, что человеческая «природа» добра и доброта ее идет от «Неба». Поздний моист (или поздние моисты), видя, что с помощью понятия «Неба» и родственных ему других «ква- зиметафизических» категорий ничего прочно обосновать нельзя, отказывается от их употребления и пытается вывести основания моральной философии Мо-цзы уже не из действий «Неба», но из понятия «человека».

В настоящей лекции мы коснемся третьего варианта ответа на философию Ян Чжу – продолжающего эту философию. Мы пого- ворим о Чжуан-цзы и о даосизме.

1. Даосизм, которого не было

Обычно в рамках курса древнекитайской философии с даосиз- ма начинают, а не заканчивают им. Поэтому среднестатистический студент намного раньше узнает о Лао-цзы и о Чжуан-цзы, чем о том же Гунсунь Луне. Однако если следовать той линии истории

древнекитайской философии, которой следую я, логично говорить о даосизме именно сейчас, после разбора философии всех тех мыслителей, которых мы уже коснулись.
Кроме этого, я буду говорить о даосизме несколько другие вещи, нежели обычно о нем можно услышать. Что обычно можно услышать про даосизм как философское учение?

1. 
   Даосизм – это наиболее оригинальное и самобытное фило- софское течение и школа Китая, отражающее всю особенность ки- тайской мысли.
   
2. 
   В древнекитайском даосизме сначала творил Лао-цзы, а по- том на него опирался Чжуан-цзы.
   
3. 
   Даосизм очень часто принято описывать как мистическое, эзотерическое учение. Во всяком случае, люди, любящие все та- инственное, мистическое и романтическое, любящие слушать про гадание по «Канону перемен», занимающиеся медитативными практиками, регулировкой дыхания, повышением уровня своего сознания и пр., ищущие в природе какие-то таинственные знаки, озарения и т. п., в философии – очарованные идеей того, что «все во всем» или «все есть одно» и т. д. – они безоговорочно считают древний даосизм родным себе по духу. В отличие от конфуциан- ства, призывающего к публичному, общественному, политическо- му, разумному, даосизм для них – это призыв к тайному, частному, магическому, женскому, призыв отдаться спонтанности чувства и изгнать долой разум и рассудок как ведущие нас прочь от истины, постигающейся в экстазе озарения.
   

Все это в значительной степени – «даосизм, которого не было», миф в блестящей обертке, и о таком популярном понимании дао- сизма вы много раз услышите и без меня. Поэтому я буду говорить о других вещах.
Если даосизма, как его популярно излагают, не было, что же тогда было?
Во-первых, древний даосизм – это не философская школа. В древности даосизма не было. И никакими «столпами» даосизма Лао-цзы и Чжуан-цзы не были.
Названия такого (дао(дэ)-цзя 道(德)家) в древности к ним не
применяли. Более того, «школой Пути» имели тенденцию назы-
вать… конфуцианцев, потому что они среди древних китайских философов говорили о нем больше всего! Ничем особенным ни
Лао-цзы, ни Чжуан-цзы в этом плане не отличались, поскольку в то время о «Пути» говорили буквально все. Более того, и самих Лао-цзы и Чжуан-цзы древние памятники не связывали вместе. Их учения стояли отдельно (посмотрите для этого уже упоминаемые нами гл. 33 книги Чжуан-цзы и гл. 21 книги Сюнь-цзы). Сами древ- ние авторы не считали их представителями одного течения мысли. То же, что мы ныне именуем «даосизмом», образовывалось постепенно и стало таковым лишь к II–III вв. н. э. Только в период династии Западная Хань начало распространяться так называемое учение хуан-лао (учение Хуан-ди и Лао-цзы) – своеобразный син- кретизм легистских мотивов с философией Лао-цзы – но пока еще не Чжуан-цзы. После Сыма Тань и его сын, Сыма Цянь (II–I вв. до н. э.), в Ши цзи среди прочих философских школ выделили даодэ- цзя, «даосизм», совершенно не связывая еще Лао-цзы и Чжуан- цзы, о котором даже и не упоминают. Затем, в И вэнь чжи Лю Синь (I в. до н. э. – I в. н. э.) название даодэ-цзя сократил до дао-цзя; у него уже и Лао-цзы и Чжуан-цзы идут вместе как представители этой школы, однако в качестве столпов ее они пока не рассматри- ваются. В середине II в. н. э. некий Чжан Даолин основывает то,
что получило название дао-цзяо 道 教 «Учение о Пути» – первую
регулярную даосскую религиозную общину «пути небесных на-
ставников». Само его учение тоже было весьма эклектичным. Оно совмещало представления школы инь-ян, даосизма его времени и народных верований. С появлением этого учения образуется то, что современные исследователи иногда называют «религиозным даосизмом» в противовес «философскому даосизму», который был в древности. Это деление, естественно, сейчас оспаривается, но для учебных целей, я считаю, его вполне можно употреблять. Именно этот «религиозный даосизм», именно эта школа (имею- щая существенные концептуальные отличия от учений Лао-цзы и Чжуан-цзы) традиционного Китая и стала впоследствии одним из базовых и основополагающих для китайской культуры «трех уче-
ний» (сань цзяо 三 教 ) наряду с конфуцианством и буддизмом. Но
не древний даосизм. Наконец, где-то после 200 гг. н. э. с появле-
нием комментариев Го Сяна на текст книги Чжуан-цзы и Ван Би на Дао дэ цзин 道 德 經 «Канон Пути и Добродетели» – и Лао-цзы и Чжуан-цзы уже действительно стали восприниматься как два ро-
доначальника и столпа даосизма.
Таким образом, можно видеть, что древний даосизм – это хань- ская реконструкция в гораздо большей степени, чем остальные школы. Что касается особенности и специфики даосизма как наиболее исконного течения китайской мысли, то высказывались и идеи об ино- земном (или под влиянием иноземных элементов) происхождении даосизма (у нас в стране эту точку зрения отстаивал Л.С.Васильев, мнение которого противоположно позиции Е.А.Торчинова), особен- но сейчас популярна идея происхождения даосизма в среде южных варварских государств, таких, как Чу и Юэ, в которых были сильны шаманические традиции, духовное наследие которых было позаим- ствовано и даосизмом в качестве реакции на рационалистическую философию северных государств (точка зрения эта отстаивается многими исследователями, начиная с работ А.Масперо и заканчивая
новейшими современными отечественными работами).
Конечно, вряд ли было влияние каких-то некитайских ино- родных элементов на происхождение даосизма, однако и ничего необычного в его появлении нет. Как я постараюсь показать, фило- софия Чжуан-цзы органично вытекает из янгизма, видоизменив- шись из первоначального янгизма при полемике со спорщиками из среды поздних моистов и школы имен. Что касается Лао-цзы, то его философия во многом была навеяна легизмом и школой агра- риев, с которыми впоследствии и была смешена. Таким образом, в даосизме выделяются как бы два пути.
И это еще раз говорит, что единого течения «древний даосизм» не существовало. Были отдельные философии Чжуан-цзы и Лао- цзы – путь от янгизма и путь от легизма. Путь, делающий ставку на эскапизм от политической жизни и уход в частные проблемы, и путь, пытающийся дать новые, парадоксальные, средства для госу- дарственного управления.
Из всего сказанного следует, что никакими продолжателями традиции друг друга Лао-цзы и Чжуан-цзы не были. Лао-цзы не ос- новывал никакого даосизма, Чжуан-цзы ему не «наследовал». Это позднейшие реконструкции. Классическая биография относит жизнь Лао-цзы к намного более ранним временам, чем жизнь Чжуан-цзы, рисуя его старшим современником Конфуция. Текстологические дан- ные этого не подтверждают. Даты жизни Чжуан-цзы вычисляются как 339/328–295/275 гг. до н. э., (IV–III вв. до н. э.) что же касается главного и единственного текста Лао-цзы, Дао дэ цзина, то, кто бы
его ни писал, наиболее ранний вариант этого текста датируют рубе- жом IV–III вв. до н. э., а ассоциироваться с именем Лао-цзы в других письменных источниках он начинает только после середины III в. до н. э. И если уж говорить о первенстве, то оба философа творили более или менее одновременно, или, скорее, в плане философского влияния первым был Чжуан-цзы. Поэтому его мы рассмотрим первым.
Нахождение «шаманического» в философии Чжуан-цзы – это в большой степени вопрос интерпретации. Можно интерпретиро- вать его философию и в не-мистическом, не-эзотерическом ключе. Рассматривая его идеи, я постараюсь показать, что, хотя в них есть огромная доля поэтического, «иррационального» в них весьма и весьма мало, если и есть вообще – в противовес тому образу древ- него даосизма, который у нас в стране обычно пропагандируется.

2.