Гершунский Б

мониторинге,
предполагающем непрерывную, систематическую 
"стыковку" данных разных наук и их синтез. 
Но одну проблему, имеющую отношение не только к содержанию, но и к главным 
целевым
компонентам менталеобразования применительно к сегодняшним, без 
преувеличения, историческим, ключевым изменениям в российском социуме, рассмотреть, по-
видимому, необходимо. Современная Россия поистине на перепутье и от того, какого 
сценария возможного развития событий будет придерживаться российский социум, во многом 
зависит решение проблемы "Менталитет и образование". 
Это объясняется тем, что прогностические сценарии развития российского социума на 
пороге XXI века самым непосредственным образом влияют на ценности и цели российского 
образования, предопределяя те принципиальные различия в образовательных доктринах и 
концепциях, которые уже достаточно явственно просматриваются в связи с коренными 
идеологическими и политическими расхождениями взглядов о будущем России в целом. Не 
видеть этих различий, прикрываться неверным в принципе лозунгом о деполитизации и, тем 

---

более, о деидеологизации сферы образования - значит, в конечном счете, пустить решение 
серьезнейших аксиологических (ценностно-целевых) и прогностических проблем российского 
образования на самотек. 
Практически же это означает, что аксиологический вакуум в сфере образования, так же, 
как и идеологический вакуум в социуме, оставленные без внимания, будут отданы на откуп 
тем силам, которые окажутся наиболее активными в пропаганде и реализации своих сугубо 
политических взглядов и доктрин. 
В связи с этим просматриваются две возможные линии поведения тех философско-
образовательных, методологических и стратегических подразделений, которые 
предположительно должны заниматься вопросами прогнозирования развития образования, 
определением стратегии его развития, разработкой политики в данной сфере, иными словами, 
проблемами образовательной политологии
80
. 
Первая линия поведения ориентирована на пассивное выжидание, на признание 
подчиненной роли образования, его сугубо обслуживающей функции по отношению к 
победившей мировоззренческой парадигме, а следовательно, к господствующей идеологии в 
социуме. В этом случае сфера образования рассматривается как некая самодостаточная, 
капсульная система, занимающаяся своим профессиональным делом, связанным с 
воспроизводством "человеческого наполнения" социума. Что же касается целей 
функционирования этой системы, то в своем иерархически высшем виде они предполагаются 
заданными извне (допустим, из соответствующего идеологического отдела 
154
победившей партии или, еще хуже, хунты, заинтересованных в воспроизводстве