Гершунский Б

"сознание"
к общественно-политическим категориям
"социум", "народ")
не 
существует, и, скорее всего, существовать не может, а репрезентативность искусственно 
подобранной статистической выборки на уровне "среза" всегда будет недостаточно надежной 
для принятия сколько-нибудь серьезных управленческих решений. 
120
В-третьих,
следует обратить внимание на вполне очевидную
синхронность 
существования общественного и индивидуального сознаний в данном временном интервале. 
Общественное сознание, характерное для данного общества, будучи по своей природе 
надличностным (может быть, точнее, внеличностным), трансперсональным по своему 
содержанию, не может, тем не менее,
"оторваться"
от конкретных,
физических
носителей 
индивидуальных сознаний, от 
людей, ныне живущих 
в рассматриваемом обществе. 
Конечно, как объект изучения, общественное сознание допускает исторически-
ретроспективный анализ своего содержания, но лишь в том случае, если оно нашло отражение 
в некоторых предметных носителях - книгах, живописи, музыке, архитектуре, кино, аудио- и 
видеозаписях, компьютерных программах, результатах анкетирования, интервьюирования, 
тестирования и т.п. То есть в тех случаях, когда
субъективная реальность
сознания 
трансформировалась во вполне
объективную реальность
опредмеченных форм его 
существования. Совершенно очевидно, однако, что при этом изучается уже не само сознание, 
а лишь объективизированные результаты его проявления в тех или иных аспектах. Эти 
результаты ни по своей природе, ни по своему содержанию никогда не могут с абсолютной 
полнотой и адекватностью отразить все богатство общественного сознания 
конкретной 
эпохи 
и, тем более, всю палитру индивидуальных сознаний, определяющих сознание общества. 
Каковы же взаимоотношения и различия между сознанием (индивидуальным, 
общественным, социумным) и соответствующими видами менталитета? 

---

С достаточной полнотой ответить на этот вопрос удастся лишь в том случае, если будет 
создана