Г. И. Рузавин методология научного

Abductive Inference. — Cambridge, 1994. — P. 5. 
13S 

---

Н е к о т о р ы е к р и т и к и абдукции п ы т а л и с ь свести ее логическую 
структуру к г и п о т е т и ч е с к и м р а с с у ж д е н и я м и л и в и д о и з м е н е н и ю 
схемы з а к л ю ч е н и я от следствия к о с н о в а н и ю дедуктивной л о г и к и 
(modus ponens), а также к у м о з а к л ю ч е н и ю от д е й с т в и я к п р и ч и н е . 
Все о н и могут быть представлены в виде о б щ е й схемы: 
Н з Е 
Е 
Н — вероятно 
О д н а к о т а к а я схема не отображает с п е ц и ф и ч е с к о й о с о б е н н о с т и 
абдукции к а к рассуждения от ф а к т о в к о б ъ я с н я ю щ е й их гипотезе. 
Т е м не менее такую с п е ц и ф и к у трудно выразить о б щ е й формулой. 
О б р а т и м с я поэтому к э п и с т е м о л о г и ч е с к о м у анализу абдуктивных 
рассуждений. 
Прежде всего, постараемся ответить н а вопрос: что подразуме¬
вается в э т о м определении п о д гипотезой H, о б е с п е ч и в а ю щ е й «наи¬
лучшее объяснение»? О ч е в и д н о , что н и одна из известных альтер¬
н а т и в н ы х гипотез не объясняет ф а к т ы так, к а к это делает гипотеза 
Н. Н о п р и э т о м множество таких альтернативных гипотез может 
рассматриваться л и б о с л и ш к о м узко, когда учитываются только из¬
вестные гипотезы, л и б о с л и ш к о м ш и р о к о , когда в к л ю ч а ю т с я все 
гипотезы, к о т о р ы е в п р и н ц и п е могут быть с ф о р м у л и р о в а н ы . 
Н а и л у ч ш е й о б ъ я с н и т е л ь н о й гипотезой будет считаться та, кото¬
р а я в разумно в ы б р а н н о м их множестве отличается от альтернатив¬
н ы х гипотез м а к с и м а л ь н ы м правдоподобием и о б ъ я с н и т е л ь н о й си¬
л о й . К о н е ч н о , и с т и н н а я гипотеза будет обладать н а и л у ч ш е й объяс¬
н и т е л ь н о й силой, н о ее выбор заранее не г а р а н т и р о в а н , п о с к о л ь к у 
результаты абдуктивных у м о з а к л ю ч е н и й я в л я ю т с я не достоверны¬
м и , а только в е р о я т н ы м и , и л и п р а в д о п о д о б н ы м и . 
Правдоподобность гипотезы Д связанной с абдуктивным заклю¬
ч е н и е м , в р е ш а ю щ е й степени зависит от следующего: в о - п е р в ы х , 
н а с к о л ь к о она превосходит альтернативные гипотезы п о объясни¬
т е л ь н о й силе; во-вторых, в какой мере сама она хорошо обоснована; 
в-третьих, насколько надежны данные, на которые она опирается; в-
четвертых, в к а к о й степени заслуживают д о в е р и я п о л у ч е н н ы е объ¬
я с н е н и я . Ответы н а э т и в о п р о с ы требуют к о н к р е т н о г о , содержа¬
тельного и методологического анализа. Во в с я к о м случае, о н и не 
могут быть р е ш е н ы чисто ф о р м а л ь н ы м и средствами. 
Ч т о б ы сравнивать к о н к у р и р у ю щ и е гипотезы п о о б ъ я с н и т е л ь н о й 
силе, необходимо располагать определенным множеством критериев 
д л я их о ц е н к и . С а м ы м п р о с т ы м к р и т е р и е м д л я т а к о й о ц е н к и слу¬
ж и т количество ф а к т о в , к о т о р ы е одна гипотеза объясняет в сравне¬
н и и с другой, о д н о т и п н о й . О ч е в и д н о , что простое количество фак¬
тов не может служить показателем о б ъ я с н и т е л ь н о й силы гипотезы. 
139 

---

П о э т о м у одна гипотеза будет считаться сильнее другой, если она 
объясняет более в а ж н ы е ф а к т ы . Н е п о с л е д н ю ю роль играет в оцен¬
ке и к р и т е р и й простоты, поскольку п р и прочих равных условиях 
исследователь предпочитает выбрать простую гипотезу. Н а р я д у с 
чисто р а ц и о н а л ь н ы м и к р и т е р и я м и о ц е н к и гипотез нередко прихо¬
д и т с я учитывать прагматические, этические и и н ы е требования. Все 
это свидетельствует о том, что критерии о ц е н к и о б ъ я с н и т е л ь н о й си¬
л ы гипотез имеют с л о ж н ы й , многомерный характер, з а в и с я щ и й пре¬
жде всего от тех фактов, которые о н и д о л ж н ы объяснить. 
Отличительная особенность абдуктивных р а с с у ж д е н и й состоит в 
т о м , что о н и представляют собой о б о б щ е н и я , к о т о р ы е расширяют 
н а ш е з н а н и е , в результате чего их з а к л ю ч е н и я содержат новую ин¬
ф о р м а ц и ю , к о т о р а я не была известна р а н ь ш е . В э т о м смысле аб¬
д у к ц и я существенно отличается от дедукции, з а к л ю ч е н и я к о т о р о й 
не содержат и н о й и н ф о р м а ц и и , к р о м е т о й , что в ее посылках. 
Правда, психологически кажется, что з а к л ю ч е н и е д е д у к ц и и дает 
новую и н ф о р м а ц и ю , н о п р и более в н и м а т е л ь н о м анализе оказыва¬
ется, что о н а в неявном виде уже содержалась в посылках, а з а к л ю ­
ч е н и е л и ш ь представляет ее в явном виде. В отличие от этого абдук-
т и в н ы е рассуждения вводят новую и н ф о р м а ц и ю . М о ж н о поэтому 
сказать, что если д е д у к ц и я сохраняет истину, то абдукция и щ е т ее. 
Разумеется, это происходит за счет п р и в л е ч е н и я н о в о й и н ф о р м а ц и и 
в посылках. Благодаря этому становится в о з м о ж н о р а с ш и р я т ь и 
обобщать з н а н и е . В п р и н ц и п е л ю б ы е о б о б щ е н и я , р а с ш и р я ю щ и е 
н а ш е з н а н и е , приводят к в е р о я т н ы м з а к л ю ч е н и я м , н о его степень 
п р и абдукции к а к механизме п о и с к а и с т и н ы может быть увеличена. 
С в о з м о ж н о с т ь ю р а с ш и р е н и я з н а н и я связана также способность 
абдуктивных у м о з а к л ю ч е н и й к ф о р м и р о в а н и ю большей его опреде¬
л е н н о с т и . З а к л ю ч е н и я абдукции в отличие от п р о с т о й совокупно¬
сти э м п и р и ч е с к и х ф а к т о в с б о л ь ш и м д о в е р и е м могут быть исполь¬
з о в а н ы п р и п о с т р о е н и и теории. И м е н н о поэтому м ы больше увере¬
н ы в выводах т е о р и и , ч е м в н а д е ж н о с т и отдельных э к с п е р и м е н т о в , 
н а которых о н а основывается. М о ж н о сказать поэтому, что абдук¬
ц и я способствует п о и с к у тех схем, с п о м о щ ь ю которых и з совокуп¬
н о с т и и м е ю щ и х с я э м п и р и ч е с к и х д а н н ы х , могут быть н а й д е н ы воз¬
м о ж н ы е пути к н о в ы м о т к р ы т и я м . В о с п р и я т и е схем я в л е н и й , ука¬
зывает Х э н с о н , играет центральную роль в о б ъ я с н е н и и ф а к т о в . П о -
видимому, э т и м с о о б р а ж е н и е м о н руководствовался, назвав свою 
книгу «Схемы открытия» (The Patterns of Discovery). С а м П и р с осо¬
бое в н и м а н и е обращал н а т о , что абдукция всегда н а ч и н а е т с я с 
анализа и затем о б ъ е д и н е н и я р а з н о о б р а з н ы х наблюдаемых ф а к т о в , 
чтобы выявить предполагаемую связь между н и м и . И м е н н о пред¬
ставление ф а к т о в в виде н е к о т о р о й предполагаемой схемы придает 
д о п о л н и т е л ь н у ю степень достоверности абдуктивному з а к л ю ч е н и ю .