Г. И. Рузавин методология научного

Использование абдукции в исследованиях по искусственному ин¬
теллекту. Главные усилия разработчиков теории и техники искусст¬
венного интеллекта направлены н а то, чтобы создать методы эври¬
стического п о и с к а р е ш е н и я проблем. Очевидно, что простой перебор 
р а з л и ч н ы х в о з м о ж н о с т е й д л я п о и с к а нужного р е ш е н и я оказывается 
не только я в н о н е э ф ф е к т и в н ы м , н о и п р а к т и ч е с к и неосуществи¬
м ы м . И м е н н о поэтому создание э в р и с т и ч е с к и х п р о г р а м м , которые 
значительно сокращают п р о с т о й перебор в о з м о ж н о с т е й с п о м о щ ь ю 
особой стратегии п о и с к а , в н а с т о я щ е е время считается о с н о в н ы м 
направлением в исследованиях по искусственному интеллекту. От¬
сюда понятен интерес к абдуктивным рассуждениям со стороны раз¬
работчиков теории искусственного интеллекта. Ведь и м е н н о эти рас¬
суждения ориентируют н а п о и с к и р а ц и о н а л ь н ы й отбор в о з м о ж н ы х 
гипотез н а о с н о в а н и и тщательного анализа существующих фактов. 
Н е с м о т р я н а то что абдуктивные рассуждения ш и р о к о исполь¬
зуются не только в повседневном м ы ш л е н и и , но и в научном позна¬
н и и и других сферах деятельности, связанных с п о и с к о м , их теория 
разработана с о в е р ш е н н о недостаточно. О б ъ я с н я е т с я это г л а в н ы м 
образом двумя п р и ч и н а м и . Во-первых, л ю б о й т в о р ч е с к и й п о и с к 
н е в о з м о ж н о алгоритмизировать, и поэтому в с я к и е п о п ы т к и п о н я т ь 
его с р а ц и о н а л ь н о й , л о г и ч е с к о й , т о ч к и з р е н и я в о с п р и н и м а ю т с я к а к 
возврат к д и с к р е д и т и р о в а в ш е й себя логике открытия. Во-вторых, 
Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. — М., 1980. — С. 205. 
134 

---

т р а д и ц и о н н о е представление о н а у ч н о м и л и и н о м о т к р ы т и и к а к 
о д н о м о м е н т н о м с о б ы т и и т и п а «эврики» Архимеда, в о з н и к а ю щ е м 
с п о н т а н н о и вдруг, н е учитывает д л и т е л ь н о й предварительной рабо¬
т ы м ы с л и . Эта работа, н е с о м н е н н о , имеет р а ц и о н а л ь н ы й характер, 
н а п р а в л я е т с я и контролируется л о г и к о й . Ведь л ю б о й выбор в про¬
цессе п о и с к а я в н о , а зачастую н е я в н о , обосновывается соответст¬
в у ю щ и м и ф а к т а м и , а их о ц е н к а и о б ъ я с н е н и е осуществляются п о 
схеме абдуктивных рассуждений. Н е подлежит с о м н е н и ю , что пси¬
хологический анализ процессов открытия весьма важен и интересен, 
однако не менее важно исследовать его не только с субъективной, н о 
и интерсубъективной и о б щ е з н а ч и м о й т о ч к и з р е н и я , осуществляе¬
м о й н а у ч н о й ф и л о с о ф и е й и методологией исследования.