|
7.2. АОдуктивные р а с с у ж д е н и я
и и х осоОенности
Сравнивая абдукцию с индукцией и дедукцией, П и р с так опреде¬
ляет ее место среди т р а д и ц и о н н ы х ф о р м умозаключений: «Индукция
рассматривает теории и измеряет степень их согласия с ф а к т а м и .
О н а н и к о г д а н е может создать к а к о й - л и б о идеи вообще. Н е больше
того может сделать дедукция. Все идеи н а у к и в о з н и к а ю т посредст¬
в о м абдукции. Абдукция состоит в и с с л е д о в а н и и ф а к т о в и п о с т р о е
н и и т е о р и и , о б ъ я с н я ю щ е й их». Т а к и м образом, подчеркивает о н ,
«дедукция доказывает, что нечто должно быть, и н д у к ц и я п о к а з ы в а
ет, что нечто действительно существует, а абдукция просто п р е д п о
лагает, что нечто может быть»
2
.
В э т о м утверждении в н и м а н и е к о н ц е н т р и р у е т с я н а характере
з а к л ю ч е н и й , получаемых с п о м о щ ь ю дедукции, и н д у к ц и и и абдук¬
ц и и , н о способ их получения н е раскрывается. С этой т о ч к и з р е н и я
абдукция и и н д у к ц и я оказывается с х о д н ы м и п о результатам, н о
весьма р а з л и ч н ы м и п о методу их получения. Д е й с т в и т е л ь н о , абдук¬
ц и я п р и в о д и т н е просто к гипотетическим, в е р о я т н ы м , заключени¬
я м , а служит с п е ц и ф и ч е с к и м методом п о и с к а научных гипотез д л я
о б ъ я с н е н и я и м е ю щ и х с я фактов. Хотя и н д у к ц и я в т р а д и ц и о н н о й ло¬
гике рассматривается к а к у м о з а к л ю ч е н и е от частного к общему, от
отдельных фактов к их о б о б щ е н и ю , н о о н а в л у ч ш е м случае может
претендовать н а установление простых эмпирических гипотез. Пирсу
ж е хотелось исследовать процесс п о и с к а гипотез в науке, посредст¬
в о м которых м о ж н о было бы р а с к р ы т ь механизм, л е ж а щ и й в основе
наблюдаемых фактов и я в л е н и й , и тем самым объяснить их.
П о д о б н о м н о г и м с о в р е м е н н ы м авторам, р а с с м а т р и в а ю щ и м ин¬
д у к ц и ю к а к вероятностное у м о з а к л ю ч е н и е , П и р с характеризует ее
к а к метод п р о в е р к и и м е ю щ и х с я гипотез и теорий. Абдукцию ж е о н
рассматривает к а к метод их поиска. Логическую форму абдуктивного
рассуждения П и р с представляет в следующем виде.
1. Наблюдается некоторое удивительное (surprising) явление Р.
2. Р было бы объяснено, если гипотеза Н была истинной.
3. Следовательно, имеется основание думать, что гипотеза Н истинна.
1
Термины «дедукция», «индукция» и «абдукция» происходят от одного корня
«ducere», в переводе с латыни означающего «вести». С префиксом de возникает
термин дедукция (т.е. выведение), с in — индукция (наведение) и с ab — абдукция
(приведение).
2
Peirce Ch.S. Collected Papers. — Vol. 5, 189.
12S
Н а п е р в ы й взгляд кажется, что абдуктивное рассуждение мало
ч е м отличается от гипотетико-дедуктивного з а к л ю ч е н и я , поскольку
предполагает гипотезу в качестве п о с ы л к и . О д н а к о ход рассуждения
в н е м п р я м о п р о т и в о п о л о ж е н гипотетико-дедуктивному выводу, ко¬
т о р ы й н а ч и н а е т с я с заранее з а д а н н о й гипотезы, а затем и з нее вы¬
водятся следствия. Абдуктивное ж е рассуждение н а ч и н а е т с я с ана¬
л и з а и т о ч н о й о ц е н к и установленных фактов, к о т о р ы е детермини¬
руют выбор гипотезы для их объяснения. И м е н н о так поступают
ученые в своих конкретных исследованиях, поскольку в самом начале
имеют дело именно с фактами и только потом ищут и м объяснения.
Между тем некоторые критики абдукции н е видят коренного различия
между абдукцией и простым гипотетическим рассуждением, о б р а щ а я
в н и м а н и е только н а то, что о н и о п и р а ю т с я н а г и п о т е з ы
1
.
И н д у к т и в н о е у м о з а к л ю ч е н и е больше похоже н а абдукцию, по¬
скольку во-первых, о н о н а ч и н а е т с я также от частных ф а к т о в и с о
вершается в н а п р а в л е н и и от частного к общему, во-вторых, резуль¬
тат у м о з а к л ю ч е н и я имеет л и ш ь п р а в д о п о д о б н ы й , и л и вероятност¬
н ы й характер. Н о П и р с рассматривает и н д у к ц и ю совсем иначе. П о
его м н е н и ю , о н а д о л ж н а п о н и м а т ь с я к а к о п е р а ц и я , предлагающая
оценку — в п р о с т о й и л и к о л и ч е с т в е н н о й ф о р м е — гипотезе, уже
выдвинутой заранее. Такое п о н и м а н и е и н д у к ц и и соответствует со¬
в р е м е н н о й точке з р е н и я , п р и н я т о й в в е р о я т н о с т н о й л о г и к е .
Главное, чем отличается абдукция от классической индукции Бэ¬
кона — М и л л я , состоит в том, что она не является безошибочным ме¬
тодом открытия новых истин в науке, своего рода алгоритмом откры¬
тия. Ее цель состоит скорее в поиске гипотез, которые могут помочь в
объяснении данных фактов. Соответственно этому П и р с формулирует
три методологических требования к объяснительным гипотезам.
1. Гипотезы д о л ж н ы объяснить н е только э м п и р и ч е с к и наблю¬
д а е м ы е факты, н о и факты непосредственно ненаблюдаемые и про¬
веряемые к о с в е н н ы м путем.
2. Гипотезы д о л ж н ы быть сформулированы к а к интеррогативные
в ы с к а з ы в а н и я , т.е. содержать определенный вопрос, н а который сле¬
дует ответить в ходе исследования.
3. Необходимое требование к л ю б о й объяснительной гипотезе —
это ее проверяемость, п р и ч е м п о с л е д н я я н е ограничивается под¬
т в е р ж д е н и е м н а б л ю д а е м ы м и д а н н ы м и . Ч т о касается к р и т е р и я оп¬
р о в е р ж е н и я , то о н , хотя и является л о г и ч е с к и к о р р е к т н ы м прави¬
л о м , т е м н е м е н е е , служит л и ш ь средством э л и м и н а ц и и , и л и ис¬
к л ю ч е н и я , л о ж н ы х гипотез.
Абдуктивное рассуждение, к а к видно и з п р и в е д е н н о й в ы ш е
схемы, н е гарантирует о т к р ы т и я и с т и н ы , а облегчает ее п о и с к , по¬
скольку опирается н е н а простое к о л и ч е с т в е н н о е подтверждение
Frankfurt H. Peirces account of inquiry / / The Journal of Philosophy, 55/14. — P. 596.
129
гипотезы, а такую качественную характеристику, к а к способность
объяснить р е л е в а н т н ы е ф а к т ы .
Do'stlaringiz bilan baham: |
