Артемий Юрьевич Романов

 
1.2. Арго 
Термин французского происхождения используется в лингвистике с конца ХVIII века. Как 
определено в энциклопедическом лингвистическом словаре арго – “особый язык 
некоторой ограниченной профессиональной или социальной группы, состоящей из 
произвольно избираемых видоизмененных элементов одного или нескольких 
естественных языков” (Шахнарович 1990, 43). Примечательно, что во французской 
лингвистике ХIX – начала XX века имело место различное понимание арго, на что 
обращал внимание Б.А. Ларин (1977, 181). Так, насчитывая в Париже 284 арго, автор 
словаря A. Delvau писал: “В Париже каждый говорит на арго. Иностранец или француз-
провинциал, отлично знающий язык Боссюэ и Монтескье, - не поймет ни слова, когда 
попадает в мастерскую художника или рабочую харчевню, будуар кокотки, редакцию 
газеты ... в Париже слышится арго, меняющийся от квартала к кварталу, от улицы к 
улице” (1876, 3). Другой же исследователь арго L. Sainean считал, что “разные 
профессиональные классы когда-то имели свой специальный язык, насыщенный 
арготизмами: 
кровельщики, 
каменщики, 
жнецы, 
шелкоделы, 
сукноделы, 
льночесальщики... Это были профессиональные арго, т.е. тайные языки, доступные только 
профессионалам, членам замкнутых цехов” (1920, 128). Однако, по мнению L.Sainean, 
впоследствии профессии и ремесла перестали обслуживаться тайными языками, и арго 
является, по сути, простонародной речью.
В современном французском языкознании термин арго имеет довольно широкое, 
правильнее сказать, размытое значение (например, Fabrice 1998; Valdman 2000) и в целом 
соответствует термину просторечие в русской лингвистической традиции XIX и ХХ веков. 
В расширительном значении термин арго как ненормативная городская речь применяется 
и в работах некоторых русских лексикологов и лексикографов (например, Елистратов 
1994; Елистратов 2000). Лингвистическая традиция при использовании термина арго в 
других европейских языках не проясняет терминологической картины. Например, в 
немецкой лингвистике и арго и жаргон входят в понятие специальных языков, но в то же 
время при описании некодифицированной немецкой речи немецкие лингвисты избегают 
употребления термина арго, оставляя его лишь для описания французских социальных 
диалектов (Timroth 1986, 71).
Проблема заключается в том, что в русской лингвистической традиции термин арго (с 
конца XIX века) преимущественно использовался и продолжает использоваться в 
довольно узком смысле (Бодуэн-де-Куртенэ 1963, Грачев 1997; Копорский 1927), 

---

14 
обозначая способ общения деклассированных элементов, распространенный в среде 
преступного мира. Как указывает Л.И. Скворцов в энциклопедическом издании по 
русскому языку, “в строго терминологическом смысле арго – это речь низов общества, 
деклассированных групп и уголовного мира: нищих, воров и мошенников, картежных 
шулеров и т.п.” (Скворцов 1997, 36). В отличиe от городской некодифицированной речи 
молодежи арго “употреблялось, как правило, с целью сокрытия предмета коммуникации, а 
также как средство обособления группы от остальной части общества” (Шахнарович 1990, 
43). Арго различных профессий использует элементы, заимствованные из диалектов и 
других языков, а также искусственно созданные “в целях конспирации (для сохранения 
тайн своего ремесла и свободной беседы в присутствии ... чужих людей)” (Скворцов 1997, 
36). 
Судя по результатам социолингвистических обследований, по диалогам в 
молодежных чатах и по материалу, зафиксированному в словарях некодифицированной 
молодежной речи (Митрофанов, Никитина 1994; Никитина 1998; Щуплов 1998), очевидно, 
что приемы “шифрования” и языковой конспирации (которым традиционно уделяли 
значительное внимание исследователи арго) в целом нехарактерны для современной 
молодежной среды. Также очевидно, что городская речь молодежи является более 
широким объектом исследования, чем арго какой-либо конкретной профессиональной 
группы. Те исследователи, которые продолжают употреблять термин арго для описания 
ненормативной городской речи (например, Елистратов 2000), не приводят убедительных 
аргументов в пользу его употребления, кроме того, что “данный термин представляется ... 
наиболее нейтральным, свободным от “аспектуальности” ... или от общей оценочности ..., 
а также весьма характерным для русской традиции” (Елистратов 2000, 577). Все-таки, 
русская лингвистическая традиция употребления термина арго преимущественно в узком 
значении подталкивает к выводу о нецелесообразности использования этого термина при 
описании современной некодифицированной молодежной лексики.