Артемий Юрьевич Романов

1.5. Социолект, субъязык, интержаргон и другие термины 
Помимо просторечия, арго, жаргона и сленга существует еще несколько менее 
распространенных терминов, с помощью которых исследователи пытались описать 
некодифицированную речь. Так Л.И. Скворцов ввел в употребление термин 
интержаргон
, который, по его мнению, складывается из лексики отдельных 
профессиональных жаргонов. “Из интержаргона или непосредственно из отдельных 
жаргонов лексика и фразеология, социально ограниченная по своему происхождению, 
может входить в более широкое употребление, сохраняя при этом заряд экспрессии, 
эмоциональной оценки ...”( Скворцов 1979, 82). Другой исследователь неформальной 
русской разговорной речи Ю.С. Скребнев пользовался термином субъязык (1985), 
который в целом не приобрел популярности в русской лингвистической среде.
Более удачливым оказался термин социальный диалект или социолект, который, 
утвердившись в европейской и американской социолингвистике, стал затем 
использоваться, довольно широко, в русском языкознании (например, Жирмунским 1936, 
Бондалетовым 1974, 1987, Швейцером и Никольским 1978; Береговской 1996; 
Марочкиным 1998). По мнению В.Д. Бондалетова, общей характеристикой всех языковых 
образований, относимых к социальным диалектам, является “ограниченность их 
социальной основы: они выступают средством общения, причем, как правило, 

---

17 
дополнительным, отдельных социально-сословных, производственно-профессиональных, 
групповых и возрастных коллективов, а не всего народа, как литературный язык, и не 
всего населения региона, как территориальные диалекты” (Бондалетов 1987, 68). Таким 
образом, молодежный жаргон, служащий средством общения для лиц, входящих в одну 
возрастную группу, можно отнести к групповому или корпоративному социальному 
диалекту.
Проблема использования термина социальный диалект при описании жаргонного 
материала заключается в том, что в русской лексикологической и лексикографической 
традиции слово диалект закрепилось за языковыми явлениями, относящимися, прежде 
всего, к территориальным диалектам, за говорами и местными наречиями. При этом 
сопоставление социальных диалектов с территориальными диалектами не позволяет 
провести между ними какой-либо четкой границы, поскольку социальные диалекты 
безусловно имеют определенные территориальные различия, а внутри местных говоров 
наличествуют варианты, определяющиеся социальной принадлежностью носителей языка. 
Хорошую иллюстрацию сказанному привел W. Timroth (1986, 61), который указал, что в 
жаргоне фарцовщиков (социальном диалекте) имеются очевидные местные различия – 
например, влияние финского языка на лексику ленинградских фарцовщиков и отсутствие 
подобного влияния в лексике фарцовщиков в других крупных городах.
Сосуществование терминов просторечие, арго, жаргон, интержаргон, сленг, субъязык 
и социолект, описывающих в общем-то схожие языковые явления, должно удручать 
сторонников ясности и однозначности. Как мы попытались показать, такое 
терминологическое изобилие объясняется тем, что в XIX и XX веках англо-американское, 
французское и русское языкознание развивались довольно независимо друг от друга, 
особенно в деле описания внелитературных форм языка. В нашем проекте для описания 
внелитературных лексических единиц в речи молодежи мы используем термины сленг и 
жаргон в качестве синонимов.