Абдурахим Эркаев мйънавият вд таравдиёт

Маънавият ва таращ иёт модели
289
рагёат иктисодий анъанавийлик доирасида Узининг тур- 
мушидан мудом каноат хосил килиб, эхтиёжлари юксал- 
майдиган, камсукумликка урганиб долган кишида хатто 
иш унуми пасайишига олиб келиши мумкин.
Макс Вебер куйидаги мисолни келтиради: урилган 1 
морген (0,25—0,33 гектарга тенг майдон) учун 1 марка хак 
оладиган Урокчи кунига 2,5 морген уради ва 2,5 марка хак 
олади. Хужайин хосилни нобуд кдлмай тезрок йигиб олиш 
мак,садида 1 моргента 1 марка эмас, 1,25 марка хак белги­
лайди ва унумдорлик 3 моргенгача усишига умид кдлади. 
Лекин анъанавийлик доирасида тарбия топган урокчи 
купрок, пул ишлаб колиш имкониятидан фойдаланиш урни­
га, доимий 2,5 маркалик иш кдгсаверади: энди 2,5 морген 
Урнига 2 морген ура бошлайди. Анъанавийликка мойил 
тарбия таъсирида шаклланган мехнатга муносабат ва тур­
муш тарзида моддий рагбат биринчи уринда турмайди. Чунки 
инсон эхтиёжлари тургунлик касб этади. Урокчи ва унинг 
рУзгори бир маромда турмуш кечиришга, уз эхтиёжларини 
Уртача топадиган даромадига мослаштиришга урганиб кол- 
ган. «Келтирилган мисол биз «анъанавийчилик» (традици­
онализм) деб атайдиган тафаккур тарзининг ифодаси булиб 
хизмат килиши мумкин»1, -д е й д и Вебер.
Юкоридагидан мантикан Урокчи мехнат унумдорлиги- 
||>1
ошириши учун иш хакдни бир оз камайтириш керак 
экан-да, деган хулоса келиб чикадигандек туюлади. Капи­
тализм уз ривожланиш жараёнида мехнатни интенсивлаш- 
тириш учун куп усулларни, жумладан, хак тУлашни бир оз 
нисайтиришни хам синаб курган. Лекин бундай усул окибат- 
да самара бермаган, норозиликни келтириб чикарган.
Вебер фикрича, инсонда ривожланган масъулият туй­
гуси билан бир каторда шундай тафаккур тарзи карор то­
пиши зарурки, унинг учун мехнат бирдан-бир мутлак мак- 
СОДга, «даъватга» айлансин. «Мехнатга бундай муносабат 
>са инсон табиатининг хоссаси эмас, — эътироф этади 
Вебер. - У бажарилган ишга куп ёки оз хак тулашнинг 
бевосита натижаси сифатида вужудга келмайди; бундай 
интилиш узок давом этган тарбия жараёнининг натижа-
1 М. Вебер. Изобранные произведения. М., «Прогресс», 1990 й., 
К1-6.
19 “ Л. Эркаев

---

290
Абдурщим Эркаев
сида вужудга келади»'. Протестант оиласида тарбия топ­
ган кишига гудаклигиданок, мехнат Яратган томонидан 
сенга ато килинган иктидор ва олдингга куйилган бир- 
дан-бир максад, канча яхши ва халол ишласанг, Ярат­
ган га шунча маъцул буласан, кабилидаги гоялар сингди- 
рилган. Католик оклада мехнат «даъват» ва «бирдан-бир 
мацсад», рухни халос этишда ибодат урнини боса олади- 
ган омил макомига кутарилмаган. (Немисчада Biruf сузи 
ишлатилган. Рус тилига у «призвание* деб угирилган. Ас­
лида Biruf икки маънони англатади: касб (иктидор) ва 
чакирик (чорлаш, даъват). Дастлаб — сенга Худо томони­
дан берилган топширик, мажбурият ва унинг сенга даъ- 
вати — деган мазмунни хам англатган. Вебер таъкидлаши- 
ча, протестантизмдан ташкари диний окимларда ва дин- 
ларда бу тушунчага айнан мос тушунча йук. Хатто, шаклан 
бир хил суз булганда хам, сал бошкачарок тушунилади.) 
Протестантизм шароитида тарбия топган, мехнатга Худо 
томонидан юклагилган мажбурият ва халос булиш оми- 
ли, танлаган касбга эса Худо унга ато этган иктидор ва 
кунгилга солган даъват деб карайдиган кишида иш унум- 
дорлигини оширишга доимий ички маънавий рагбат булган. 
У моддий рагбат билан кушилса, жуда катта амалий на- 
тижаларга олиб келган.
Демак, бизда хам мехнатга янгича муносабатни шакл- 
лантириш учун уни факат муносиб такдирлашнинг узи 
етарли эмас, шунингдек, янгича дунёкарашни карор топ- 
тириш лозим. Аммо мехнатни муносиб такдирламаслик 
хам хавфли. Халол мехнат туфайли яхши турмуш кечи- 
риш, жамоада иззат-эътиборли булиш мумкинлиги тугри- 
сидаги тарбия жараёнида хосил килган тасаввурлари, 
умидлари хаётда окданмаган кишининг ишдан кули со- 
вийди, унда аста-секин мехнатга локайдлик, дангасалик 
шаклланади.
Шу боис Узбек модели маънавиятга, хусусан, мехнат 
тарбиясига жуда катта эътибор беришни ва айни пайтда 
тарбия ишлари моддий рагбатлантириш билан мустахкам- 
ланишни такозо этади.
1 М. Вебер. 
Изобранные произведения. М., «Прогресс», 1990 й., 
82-6.

---