Ўзбекистон республикаси олий ва ўрта махсус таълим вазирлиги м. Шарипов, Д. Файзихўжаева

1) сабаб ва оқибат алоқадорлигининг ўзгармаслиги;
2) сабаб бўлмаса, оқибатнинг ҳам бўлмаслиги доимий,
ўзгармасдир;
3) сабаб чинлигининг ортиши ёки камайиши билан
оқибатнинг ҳам чинлигининг ортиши ёки камайиши;
4) оқибатнинг сабабга пропорционаллиги;
5) сабабнинг йўқолиши билан оқибатнинг ҳам йўқолииш.
Герш елнинг бу коидалари илмий индукция методлари-
нинг яратилиш ида муҳим роль ўйнаган.
Д ж он С тю ар т М и л л ь ( 1 8 0 6 - 1 8 7 3
й .й .) и н г л и з
ф ай ласуф и ва м ан ти кш уноси.«С и ллогистик ва индуктив 
м анти к системаси» 
(1843) 
асарининг муаллифи.
У хам Б еркли, Юм ва К ант каби ходисаларнинг чин 
мохиятини билиш мумкинлигини инкор этган. И нсон ф а­
кат сезгилар воситаси оркали ходисаларни билади, холос, 
сезгилардан таш карида хеч кандай буюм мавжуд булмайди, 
деб хисоблаган.
М илль ф икрича, хукм ходисапар уртасидаги муноса­
батларн и нг ифодасидир. Ш у ф и крга асосланган холда у 
хукм ларни 5 турга ажратади:
1) мавжудлик ҳукмлари;
2) давомийлик, кетма-кетлик ҳукмлари;
3) ўзаро мавжудлик ҳукмлари;
4) сабабий боглиқлик ҳукмлари;
5) ўхшаш муносабатларни ифодаловчи ҳукмлар.

---

М илль Ф .Б экон, Р.Уэтли, Ю .Ю эл ва Гершел асарларига 
таяниб, п си хологи к йўналигцдаги мантикий тизим тузди. 
М а н т и к ҳ а қ и қ а т н и и злаш м ето д л ар и н и ўрганувчи ф ан
ҳисобланиб, хулоса чикариш коидалари ва исботлаш усул­
ларини уз ичига олади.
М илль асоссиз ҳолда дедуктив йўналиш ни танкид килиб, 
индуктив й ўналиш га орти қча баҳо беради. Унинг таъкид­
лаш ича, силлогизм хеч кандай янги билим бермайди. Уму­
м ий хукм хусусий ҳолатни и сботлай олмайди, чунки уму­
м ий хукм нинг ўзини исботлаш талаб килинади, дейди.
Л ек и н М илль яратган илм ий индуктив хулоса ч и қа- 
риш н ин г методлари катта ахамиятга эга бўлган. Булар:
1) қолдиқлар методи;
2) тафовут методи;
3) ўхшаишик ва тафовут қўшма методи;
4) йўлдош ўзгарувчилар методи;
5J 
ягона ў.хшаишик методи.
У хар бир методнинг ифодаланган усулини (формуласи- 
ни) ойдинлаштирди ва уларнинг тадкикотчилар учун мухим 
ахамиятга эга эканлигини мисоллар билан тушунтириб берди.
Ш у н и н г учун бу м етодлар м а н т и к тар и х и д а М илль 
методлари деб аталади.
М илль таълим-тарбия сохасида м антик илмининг ўрнига 
ю қо р и б аҳ о б ерган . У ўз авто б и о гр аф и яси д а: «Я нгича 
тарбиялаш да, фикрловчи инсонларни ш акллантирищ да ман­
ти к илмидан яхш и рок восита бўлмаслигига ишончим к о ­
мил», деб ёзган.
X V III-X IX асрлар ф алсаф ий ф икрида немис фалсаф аси, 
хусусан, унинг ёркин ваки ллари булган И . К а н т (1724— 
1 8 0 4 й .й .) ва В .Ф . Г е г е л ь (1 7 7 0 - 1 8 3 1 й .й .) я р а т г а н
м антикий тизим лар мухим ўрин тутади.
Кантнинг мантикий карашлари унинг «Соф акл танқи- 
ди», «Пролегоменлар», «Мулохаза юритиш кобилияти тан- 
киди», «М ан ти к» (ш огирдининг К ан т ф икрларини й и ш б
тузган тўплами) каби асарларида баён этилган.
К ант м анти к ф анининг мавжуд анъаналарини хисобга 
олган, А ристотелнинг мантикий таълимотига суянган, шу­
нингдек, янги даврда бошланган мантик илми ни ислох килиш, 
давр рухига мос бўлган янги мантикий тизим ни яратиш
йўлидаги бўлган уриниш ларни қўллаб-кувватлаган хамда 
ўзининг дунёқарашининг, методологиясининг бош принцип- 
ларидан келиб чиккан ҳодца мантикий таълимотини яратди.
Кантнинг таъкидлашича, мантик илмини урганиш объек­
тини акл, тафаккур таш кил этади. Унинг негизини, асосий

---

ш аклини a p rio ri инсон таж рибасигача мавжуд тарзда (яъни 
субъект таж рибасига кадар) мавжуд бўлган туш унчалар, 
к а т е го р и я л а р ҳ о си л ки л ад и . У лар умумий ва зарури й
х а р а к т е р г а эга. А н а ш у н и н г учун ҳам ў р г а н и л а ё т г а н
об ъектлар хакида чин б или м лар хосил ки лиш га имкон 
беради. Акл билан билиш категориал синтез тарзида, яъни 
ҳиссий кабул килиш натиж аларини a p r io r i категориялар 
ёрдамида тахлил этиш ш аклида мавжуд.
Кант фикрича, Аристотель асос солган умумий мантик 
(ф орм ал мантикни К ан т ана шундай ном билан атайди) 
аклни, тафаккурни урганувчи фан сифатида сакланиб қоли- 
ши керак. Л екин у Аристотель мантикий таълимотига хос 
б ў л г а н ай р и м к а м ч и л и к л а р д а н , х у с у с а н , 
т а ф а к к у р
шаклларини, охир-оқибатда эмпирик мазмунга эга тафаккур 
конунларини (принципларини) бир вақтнинг ўзида оорлик 
принциплари, деб билишдан воз кечиш и керак.
Умумий мантик, мутафаккир фикрига мувофик, тафаккур 
шаклини тоза холда, яъни унинг «материя»сини ташкил этувчи 
объектларни фарк килмаган ҳолда ўрганиши, аклнинг, туғри 
мухокама юритишнинг зарурий конунларини ишлаб чикиши 
зарур. Бу қ о н у н -қ о и д ал ар акли й ф а о л и я т н и н г ф ор м ал
принциплари бўлиб, уларсиз тафаккур мавжуд бўла олмайди.
М ухокама ю ритиш нинг формал коидалари ва умуман, 
ф орм ал м ан ти к м у таф ак к и р назарида б и ли м л арга бахо 
бериш , уларнинг м антикий кийматини (чин-хатолигини)