The Interplay of Synonymy and Polysemy

en cara
que la obligaste a abortar? 
‘What if tomorrow she 
THROWS
it 
in your face
that you forced her to abort?’ 
(CdE:19-F, Absurdo Concursante) 
(151) Por lo menos hasta que alguien 
ECHARA
abajo
su marca… 
‘At least until someone 
BROUGHT
down
his mark’ 
(CdE:19-N, Guat:Gerencia:98JUN8) 
(152) …un roletazo hacia el jardín derecho que 
ECHÓ
por los suelos
el trabajo de su rival en 
la lomita. 
‘a hit towards right field that 
BROUGHT
down
the work his rival had done on the 
mound.’ 

---

107 | 
(CdE:19-F, Cocodrilos) 
(153) … doña Bárbara sin muchos aspavientos 
ECHÓ
a la calle
a Cándida… 
‘Mrs. Barbara without much ado 
KICKED
Cándida 
out (into the street)
.‘ 
In each case, there is a fixed 
DIRECTIONAL
that produces a highly specific meaning. 
The resulting meaning is figurative, but it is grounded in the literal meaning of the parts. The 
phrases are conventionalized, such that the combination of a specific verb (
echar 
in this case) 
and a specific prepositional phrase produces a figurative meaning. In the first three examples, 
removing the 
DIRECTIONAL
would change the meaning of the sentence completely. The 
meaning can be maintained in (153) since there is a 
BANISHMENT 
schema that lacks a 
DIRECTIONAL
which is functionally synonymous.
Overall, the data seems to indicate that 
arrojar, lanzar 
and 
tirar
have a mix of phrases 
that do not have 
DIRECTIONALS
, a larger variety of phrases with optional 
DIRECTIONALS
, and 
fewer cases of phrases requiring 
DIRECTIONALS
. 
Echar
contrasts with these verbs in the types 
of phrases it has. It has a larger variety of phrases requiring this argument. The high number 
of sentences in the corpus with a 
DIRECTIONAL
for the verb 
echar
can be seen as a result of 
these phrases requiring or preferring a 
DIRECTIONAL
.
In this section, I have treated the 
THROWING 
schema as a single unit, assuming that the 
schema is the same for all 
throw
-verbs. I argue, though, in §4.2.2 that there may be some 
semantic differences between 
echar
and all the other verbs when it comes to this central 
schema. This leaves open the possibility that
 echar
could be different from the other verbs in 
the central 
THROWING 
schema. In other words, it might be the case that the verbs differ as to 
the level of optionality in the central 
THROWING 
schema.
Evidence in that direction comes from the first definitions that the DELE provides for 
each 
throw-
verb.
(154) arrojar To propel something with violence, so that it travels a certain distance 
echar 
To make something end up somewhere, giving it a “boost” 
lanzar 
Arrojar
tirar 
To let something fall intentionally 
It is interesting to note that the focus of 
echar
seems to be on the finality of motion. 
For 
arrojar, lanzar
and 
tirar
, though there is a mention of moving a certain distance or 
moving down (“fall”), the most salient aspect is the motion itself (“propel” and “fall”). With 
echar¸
in contrast, the focus is on the trajectory of motion (“make end up somewhere”). The 
definitions that this dictionary posits potentially signal a semantic difference in the central 

---

108 | 
THROWING 
schema for each verb. This possibility is explored in the questionnaire and is 
discussed further in §4.3.4.