The Gospel of Matthew

opposition to the kingdom of Satan was in view. Secondly, whereas in v. 23
the salvation of the rich was merely “hard,” now it is declared impossible.
This is the clear sense of the grotesque imagery of the camel (the largest
animal in Palestine)³³ going through the eye of a needle, as it is of a parallel
rabbinic saying which speaks of an elephant (the largest animal known in
Mesopotamia, where this rabbinic material originated) going through the
eye of a needle.³⁴ Moreover, the disciples’ response in v. 25 assumes that
Jesus has ruled out the salvation of the rich altogether, and Jesus’ reply in v.
26 confirms that that was his meaning: it is humanly “impossible”.
This clear intention of the proverb in context has not prevented some interpreters
trying to make the impossible possible. See p. 729, n. 8, for the later substitution
of kamilon, “rope” or “cable,” for kamēlon, “camel.” The word is not attested in
Greek before this time, and LSJ suggest that it may have been coined in an
attempt to evade the sense of this text. But if so it was not a very clever attempt,
since it is hardly less ludicrous to attempt to put a cable through the eye of a
needle than it is a camel. More widely adopted has been a suggestion
popularized in the nineteenth century that “the eye of the needle” was a name for
a small gate within the large double gate of a city wall, through which
pedestrians could enter without the need for the large gates to be opened as they
would be for a camel train. It is suggested that a camel might be forced through

---

such a gate with great difficulty, and further spiritual lessons have then been
extracted from the observation that in order to do so it would have to bend its
knees and be stripped of its load. This romantic speculation has been so often
repeated that it is sometimes treated as an established exegesis. Unfortunately,
while this suggestion was not new in the nineteenth century,³⁵ there is in fact no
evidence at all for such usage of “the eye of the needle” either in non-biblical
sources or in ancient commentaries on the gospels.³ Even if there were, such a
scenario would be quite out of keeping with what the context requires: v. 23
spoke of difficulty, but v. 24 goes further and speaks of impossibility, as vv. 25–
26 will confirm.