Science in action

первым принципом: 
дальнейшее содержание этой 
книги должно убедительно подтвердить, что столь громкое имя дано 
ему не зря.
* Я соорудил этот термин, чтобы избежать бесконечного повторения сло­
восочетания «наука и технологии»; полностью он будет раскрыт только в Главе 4. 
{Примеч. автора)
59

---

ЧАСТЬ I. ОТ СЛАБОЙ РИТОРИКИ К БОЛЕЕ СИЛЬНОЙ
Часть Б. КОГДА НАЧИНАЮТСЯ 
РАЗНОГЛАСИЯ, ЛИТЕРАТУРА 
СТАНОВИТСЯ ТЕХНИЧЕСКОЙ
Отправляясь туда, где производятся машины и научные факты, мы по­
падаем в эпицентр разногласий. Чем мы ближе, тем они более бурные 
и противоречивые. Обратившись не к «обычной жизни», а к научной 
деятельности, не к человеку с улицы, а к сотрудникам лаборатории, не 
к политикам, а к экспертам, мы отнюдь не получаем тишину вместо 
шума, власть разума вместо кипения страстей, не попадаем из жары в 
холод. Мы просто переходим от одних разногласий к разногласиям 
куда более серьезным. Это все равно как сначала читать юридические 
документы, а потом отправиться в суд, где присяжные не могут принять 
решение из-за обилия противоречащих друг другу свидетельств. Или 
еще более точное сравнение: это как после прочтения закона оказать­
ся в парламенте, где этот закон еще находится в процессе обсуждения. 
Действительно, шума будет гораздо больше, а не меньше.
В предыдущем разделе я обрывал споры, не давая им разрас­
тись до чудовищных размеров. В реальной жизни их нельзя просто 
остановить или заставить развиваться в нужную тебе сторону. Не­
обходимо решить, строить систему MX или нет; необходимо узнать, 
стоит ли инвестировать в СРГ; нужно составить свое мнение о пер­
спективах получения топливных элементов. Существует множество 
способов завоевать доверие судей, положить конец разногласиям, 
опровергнуть показания свидетеля (или мозгового экстракта). Дис­
циплина, которая уже не первое тысячелетие изучает, как заставить 
людей верить и вести себя нужным образом, и учит нас, как убеж­
дать других, называется 
риторика. 
Это удивительная, хотя и многи­
ми презираемая наука; но важнее всего она становится, когда раз­
ногласия настолько усложняются, что становятся сугубо научными 
или техническими. Хотя это утверждение, как кажется, отчасти 
противоречит интуитивным ожиданиям, оно вытекает из того, что 
было сказано выше. В наших трех примерах вы видели, что чем 
дальше я позволял зайти разногласиям, тем больше нам приходи­
лось углубляться в так называемые «технические детали». И это по­
нятно, поскольку участники дискуссий открывают все новые черные 
ящики и отправляются, так сказать, все выше и выше по течению,