|
participatory activity
и
интерактивность
сливаются в сознании музейщиков в одно. О важности
различия между ними речь пойдет ниже. А формулу «музей = проводник»
можно считать главным тезисом этого текста.
Культура участия против культуры потребления,
или Почему именно музей?
Термин
культура участия
возник как антитезис
культуры потребления
(consumer culture) и в первую очередь относился к производству и потребле-
нию информации в интернете. Предельно упрощая, можно нарисовать такую
схему: новый круг бесплатных программных средств и платформ Web 2.0,
таких как YouTube, Facebook, «Вконтакте», Flickr, позволил даже технически не-
подготовленному человеку создавать
собственные тексты в блогах, новости,
видеоролики, фотографии, музыкаль-
ные клипы и делиться ими
с другими пользователями. Это раз-
рушило иерархию производитель
— потребитель. Теперь пассивный
Человек потребляющиѝ
, подвержен-
ный манипуляциям маркетологов и
атакам рекламы, может превратиться
в активного
Человека участвующего
(
вкладывающего, производящего,
со-действующего). Даже простая воз-
можность написать комментарий под
статьей в интернет-версии бумажного
журнала полностью меняет позицию
читателя, фактически позволяя ему
чувствовать себя соавтором. А владелец аккаунта в «Живом журнале» или
«Вконтакте» в меру сил, желания и способностей создает авторскую компози-
цию из своих и чужих мыслей, образов, мнений, мечтаний.
Кроме того, новые инструменты, гибко реагируя на потребности и запросы
пользователей, дают им возможность объединяться вокруг общих интересов
или временных задач. А быстрое развитие и, что важно, удешевление техно-
логических средств создает для участника среду постоянной персональной
вовлеченности.
Возникает соблазн назвать культуру участия побочным продуктом разви-
тия социальных интернет-сетей. И отсюда — считать проекты в духе культуры
участия своего рода виртуальной нагрузкой к «нормальным» культурным про-
ектам (например, прошла выставка в музее, а теперь посетители обсуждают ее
«Вконтакте»). Осознание
системности
перемен оказывается непростой за-
дачей для традиционных институтов
культуры и образования.
Важный в этом смысле документ
называется «Лицом к лицу с вызовами
культуры участия»
1
. Его автор Генри
Дженкинс из Массачусетского техно-
логического института анализирует
сферу отношений новых цифровых
медиа и системы образования, но
генеральные выводы могут быть по-
лезны и для музеев. Он призывает
не рассматривать культуру участия
только как продолжение развития
интернет-технологий. По его мнению,
самым существенным выводом из
анализа нового типа информационных
отношений должно быть понимание
тотальности современного культурно-
го сдвига, ключом к которому
и становятся механизмы участия.
Интерактивные компьютерные тех-
нологии поддерживают развитие куль-
туры участия, но она ни в коем случае не сводится к ним. Возможно, историки
еще придут к выводу, что развитие технологий было не причиной, а, наобо-
рот, следствием новой конфигурации культурных сил. Собственно ответом на
«вызовы культуры участия», по Дженкинсу, и должна становиться способность
институтов культуры и образования принимать системные решения, каса-
ющиеся осмысления базовых оснований своей деятельности (о чем пойдет
Бесплатная работа армии специалистов
над новыми программными средствами
с открытым кодом, находящимися в сво-
бодном доступе, глобальные изменения
в отношениях интеллектуальной соб-
ственности (см. Creative Commons license),
горизонтально организованные группы
взаимопомощи и благотворительности,
технологии взаимообучения peer-to-peer
(от равного к равному), добровольные
ограничения потребления из экологиче-
ских соображений, бескорыстное предо-
ставление свободных мощностей своего
компьютера для распределительных
вычислений и т. п. — все это проявления
культуры участия.
В 2007 году для проходящего раз
в 10 лет
в немецком городке Мюнстере
международного фестиваля скульптурных
проектов британский художник Марк Вол-
линджер создал «социальную скульпту-
ру». Произведение представляло собой
просто тонкую нить, протянутую между
множеством городских построек
и объектов. Как нельзя более ярко этот
артефакт демонстрирует новое отноше-
ние к сути культурного события. Как тако-
вым произведением искусства является
не сам объект, который почти невозмож-
но разглядеть, но те социальные взаимо-
действия, которые возникли в ходе его
создания. Художник поставил себе цель
не просто формально договориться со
всеми владельцами построек, но донести
до них смысл происходящего и сделать их
своими сообщниками.
Результат проекта — то новое отноше-
ние к городскому пространству
и существованию искусства в нем, кото-
рое возникло в итоге у местных жителей.
1
«Confronting the Challenges of Participatory Culture: Media Education for the 21st
Century». Henry Jenkins with Ravi Purushotma, Margaret Weigel, Katie Clinton, and Alice J.
Robison. 2009. Электронная версия:
http://mitpress.mit.edu/books/full_pdfs/confronting_the_challenges.pdf
12
13
Do'stlaringiz bilan baham: |
