Политическая социология

8.3. Особенности отношения населения России к 
государственной администрации
Специфика политического режима современной России заклю-
чается в том, что он формировался в условиях распада админи-
стративной системы тоталитарного типа, не знавшей никаких ог-
раничений в плане давления на людей, распоряжения ресурсами 
страны, репрессий против оппозиции и т.д. Так как работники 
прежней администрации в значительной мере перешли в новую 
администрацию, методы работы последней во многом сходны. 
Правда, нынешняя администрация действует в изменившихся ус-
ловиях. В современной России есть конституция, соответствующая 
международным стандартам, есть парламент, есть многопартий-
ность, есть альтернативные выборы руководителей администрации 

---

от Президента до глав регионального и городского управления. 
Есть пока малочисленная, но активная общественность, критичес-
ки оценивающая работу администрации, но нет ни опыта, ни уме-
ния, ни привычки, а стало быть, и особого желания сотрудничать в 
решении общегосударственных проблем как у общественности так 
и у администрации. С 1985 г. по 1991 г. общественность пред-
принимала значительные усилия для трансформации СССР в де 
мократическое федеративное государство. И судя по результатам 
апрельского 1991 г. всесоюзного референдума большинство населе-
ния страны ее поддерживало. Однако эта попытка либерального 
реформирования прежних экономической и политической систем 
(перестройка) закончилась полным провалом. Причем не без со- 
[160] 
действия 
прежней 
администрации. 
Социологический 
мониторинг за ходом перестройки, который осуществлялся 
Институтом социологии с 1987 по 1990 г., выявил сильное 
негативное влияние управленческого аппарата на развитие 
этого процесса (рис. 27). 

---

Источник: Материалы Всесоюзного мониторинга по 
вопросам 
социально-экономического 
развития 
промышленных предприятий (Перестройка - год 1990). 
М., 1990. С. 9). 
Мы видим, что доля опрошенных, указавших на 
сопротивление управленческого аппарата или на 
бездеятельность администрации как на фактор, 
мешающий перестройке, увеличилась с 1987 по 1990 г. с 
16,9 до 38,6%. Причем доля указавших на «бездеятель-
ность» возросла всего на 5%, а на «сопротивление» — в 
3,8 раза (!). В то же время удельный вес респондентов, 
ответивших, что они могли бы работать значительно или 
несколько лучше, чем в теку- 
[161] 
щий период, увеличился с 37,8 до 91,7% [Материалы 
Всесоюзного 
мониторинга 
по 
вопросам 
социально-
экономического развития промышленных предприятий. М., 
1990. С. 17]. В то время у населения был значительный 
потенциал трудовой и политической активности, но 
администрация не только не сумела создать условия для его 
реализации, но и в значительной мере препятствовала этому. 
Достаточно вспомнить высокую активность людей на первых 
альтернативных выборах и те неуклюжие уловки, которые 
предпринимались партийным и советским руководством, для 
того чтобы «протащить» в народные депутаты представителей 
номенклатуры с помощью кулуарно составленных партийных, 
профсоюзных и других списков. В конце концов 
сопротивление административного аппарата привело к полной 
дискредитации советского руководства и разрушению 
союзного советского государства. 
Советская элита показала свою полную неэффективность и 
распалась на ряд республиканских элит, распределивших 
между собой ресурсы прежней супердержавы. И что же: их 
эффективность в условиях независимости друг от друга стала 
еще ниже, если судить по уровню жизни подавляющего 
большинства населения России и большинства стран СНГ. 
Какова была роль активной общественности в этих 
процессах? Она все годы перестройки вела интенсивную 
борьбу с администрацией СССР и всячески способствовала 
суверенизации советских республик, т.е. развалу государства. 
После этого она активно боролась с федеральным ру-
ководством 
России 
и 
содействовала 
регионализации 
государственного устройства. 
В свою очередь и администрация не подпускает лидеров 
общественности к серьезным делам, не включает их в свои 
структуры, не хочет делить с ними власть, а стало быть, берет 
на себя весь груз ответственности за то, что делается в 
государстве. Но без поддержки основных группировок 
активной общественности и союза с ее лидерами 
администрация не может обеспечить эффективность 
управления страной. А это способствует снижению общего 
уровня доверия населения страны основным государственным 
структурам, т.е. снижению легитимности власти. Мониторинг 
отношения населения России к различным государственным 
институтам, осуществляемый ВЦИОМ, позволяет составить 
некоторое общее представление на этот счет (рис. 28). 
На графике видно, уровень доверия государственным 
институтам в период с 1993 по 1997 г. периодически 
снижался и повышался. Наименьшим доверием пользовались 
как в 1993, так и в 1997 г. правительство, милиция, суд и 

---

прокуратура. Наибольшее доверие в 1993 г. опрошенные 
испытывали к армии и Президенту, в 1997 г. — к армии и 
органам госбезопасности. Преимуществен- 
[162] 
Источник: 
Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. 
Политические культуры и социальные изменения. 
Международные сравнения. М., 1998. С. 137. 
ное доверие населения этим структурам говорит о его 
переориентации на военных в целом. Подобные 
настроения способствовали успеху кадровых офицеров 
на выборах федерального и регионального уровня в 
1999-2000 гг. 
Ухудшение ситуации в стране и беспомощность властей в 90-
е годы XX в. породили в широких слоях населения ожидание 
прихода к власти «силовиков», наиболее предрасположенных 
по своему менталитету «твердой рукой» установить порядок, 
который так и не смогли до сих пор навести многочисленные 
политические партии и еще более многочисленные 
чиновники. Затянувшийся кризис способствовал усилению 
автократических, авторитарных и монократических элементов 
политического режима страны. В этом, в принципе, нет 
ничего ненормального, а тем более опасного, если 
общественность будет действовать в противоположном 
направлении (в противофазе), уравновешивая своей 
активностью тенденцию к усилению стремления к 
неограниченной власти. Без этого указанные выше элементы 
режима могут полностью подавить демократические, 
либеральные и поликратические элементы и привести к такой 
концентрации власти в руках меньшинства, Которой 
обществу нечего будет противопоставить. 
[163] 
В связи с этим 
Дарендорф 
отмечает, что «на каждом этапе 
экономического развития риск авторитаризма столь же велик, 

---

если не более велик, чем шансы демократии» 
[Дарендорф. Р. 
После 1998. Размьпдления о революции в Европе. М., 1998. С. 
109]. В России этот риск усиливается тем, что численность и 
ресурсы российской администрации намного превосходят 
численность и ресурсы активной российской общественности. 
Поэтому она часто попадает под влияние администрации, тем 
более что реликты советской административной системы еще 
существуют, 
а 
попытки 
решать 
экономические, 
межэтнические 
и 
политические 
проблемы 
админи-
стративными методами наблюдаются постоянно. В ближайшей 
перспективе многое зависит от действий активной 
организованной общественности (партий, политических 
движений, профсоюзов и др.) и степени ее поддержки 
основной массой российских избирателей. В конце 90-х годов 
XX в. общественность пользовалась меньшим доверием 
населения, чем армия и руководители региональных 
администраций (рис. 29). 
Источник: Россия: преодоление национальной 
катастрофы/Под ред. Г.В. Оси-пова, В.К. Левашова, В.В. 
Локосова. М., 1999. С. 173. 
[164] 
При анализе этих данных нужно учитывать не только долю 
доверяющих, но и соотношение доверяющих и не 
доверяющих по каждому из институтов, позволяющее 
установить иерархию доверия этим институтам. Сходные 
данные (по удельному весу испытывающих доверие 
перечисленным институтам) были получены в конце 90-х 
годов ВЦИОМ [Экономические и социальные перемены: 
мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ. 1997. № 6. С. 
58-59]. 
Рост доверия населения организациям общественности будет 
способствовать повышению их авторитета в стране и 
признанию администрацией их притязаний на участие в 
управлении государством. Однако для этого необходима 
консолидация различных группировок самой общественности 

---

и их переориентация с деструктивного на конструктивное 
взаимодействие как друг с другом, так и с государственными 
органами.