Политическая социология

Социальное происхождение профессиональных 
управляющих, % (по данным Р. Патнэма)
Категория 
Великобрит
ания 
ФРГ Итали
я 
СШ
А 
Менеджеры и 
профессионалы 
35 
42 
42 
47 
Другие виды умственного 
труда 
47 
50 
49 
35 
Физический труд 
18 
8 
9 
18 
Источник:
Голосов Г.В. 
Сравнительная политология. 
Новосибирск, 1995. С. 174. 
Это способствует ее обособлению от общественности, без до-
верия и поддержки которой она не может нормально выполнять 
свои служебные обязанности. С другой стороны, общественность 
все в большей степени зависит от нормального функционирования 
администрации. Она не может успешно осуществлять свои неполи-
тические цели (благосостояние семей, образование детей, повыше-
ние качества медицинского обслуживания и т.д.) без 
сотрудничества с администрацией. Она может, конечно, вести 
борьбу с администрацией, требовать увольнения конкретных 
чиновников, но это никак не повлияет на общую ситуацию, 
которая зависит не от усердия или нерадивости отдельных 
управленцев, а от политического курса страны. 
Администрация делает то, что может. Она не вырабатывает по-
литические стратегии, этим занимаются политическая элита и ак-
тивная общественность, состоящая из людей, склонных и готовых 
к личному участию в государственных делах. Мешать им в реали-
зации этого стремления — значит подрывать доверие к власти 
всего населения, поскольку активные люди, постоянно интересую-
щиеся политической жизнью, обсуждающие ее события, имеющие 
призвание к политической деятельности, являются неформальны- 
[154] 
ми лидерами общественного мнения, влияющими на уровне повсе-
дневного общения на установки всего населения по отношению к 
администрации и вообще ко всем государственным и гражданским 
институтам. 
Характер политического режима в стране в значительной степе-
ни зависит от характера взаимодействия администрации и общест-
венности, а также от взаимоотношения отдельных группировок 
самой активной и организованной общественности. Для этого не-
обходимо не просто наличие многочисленных промежуточных зве-
ньев между гражданами и государством, а инициативное и само-
стоятельное (автономное) участие этих звеньев в принятии и реа-
лизации важнейших государственных решений. Тогда политичес-
кий потенциал населения будет расходоваться не на формулирова-
ние требований к государственным структурам, а на совместный с 
ними поиск решения назревших общественных проблем. 
Без дополнения системы представительной демократии систе-
мой гражданского соучастия она лишается перспектив не только в 
переходных обществах, подобных России, но и в стабильных об-

---

ществах, таких, например, как США. В этом плане заслуживает 
особого внимания вывод авторов 11-го доклада Римскому клубу 
«Первая глобальная революция» о том, что «в своей нынешней 
форме демократия вряд ли пригодится для решения предстоящих 
задач» и что 
«центры, принимающие решения, должны находиться как 
можно ближе к людям» 
(курсив мой. — 
Т.А.), 
которые либо по-
лучают выгоду от этих решений, либо страдают от них» [Диалог. 
1992. № 6—7. С. 72]. Характер взаимоотношений общественности и 
администрации зависит от политического режима, доминирующего 
в той или иной стране. 
Политический режим 
(от лат. regimen — управление) — это спо-
соб распределения и осуществления власти. Проблема классифика-
ции политических режимов является одной из наиболее сложных. 
В политологии и политической социологии существует множество 
классификаций [Доган и Пеласси, 241-248; Сморгунов, 91-11; Го-
лосов, 47—72]. Наиболее распространенная модель делит все ре-
жимы на демократические, авторитарные и тоталитарные [Смел-
зе
Р, 1994, 530—533]. Некоторые авторы выделяют еще и либераль-
ные режимы, а тоталитарные считают крайней формой проявления 
авторитаризма. 
В недавнем прошлом было принято сводить все многообразие 
режимов к двум основным: демократическому и тоталитарному. 
Эта классификация была подвергнута серьезной критике из-за ее 
непригодностя для сравнительного анализа политических систем 
различных стран, а также для изучения их эволюции [Андерсон, 
[155] 
107]. Кроме того, нужно указать на оценочный характер деления 
режимов на демократические и тоталитарные. Если формы прав-
ления — монархия и республика считаются равноценными и нор 
мальными, то почему режимы делятся на «подходящие» и «непод-
ходящие»? Правда, можно и монархию назвать «исторически об-
реченной» формой правления, однако тогда будет трудно объяс-
нить ее сохранение в настоящее время во многих европейских го-
сударствах.