[173]
Источник: Политические сдвиги в странах Запада. М., 1989.
С. 20-21.
Анализ данных показывает, что в США существует
устойчивое равновесие консерваторов и либералов, исход
партийной борьбы за места в парламенте решают несколько
процентов
избирателей, которые примерно одинаково
ориентируются как на республиканскую, так и на
демократическую партию, периодически предпочитая то
ту, то другую. Американский электоральный график не
знает никаких резких скачков, а смена правящей партии
происходит по отработанной схеме. Поэтому естественно,
что независимо от итогов выборов в течение послевоенных
десятилетий страной в основном управляли коалиционные
правительства, состоящие из
представителей обеих
американских партий [Правда. 1989.
2
окт. С. 7].
В Западной Европе картина сложнее. Здесь на
протяжении всей послевоенной истории наблюдаются
сопоставимые ориентации избирателей на консервативные
(правые) и социал-демократические (левые) партии,
ведущие основную борьбу за контроль над государственным
аппаратом. Роль политического резерва в этой борьбе
играют либералы и коммунисты. От того, к кому из
«основного состава» они присоединятся, зависит характер
парламентского большинства (преимущественно правый
или левый).
Коммунисты и либералы в европейских странах не могут
вести самостоятельную борьбу за
власть и вынуждены
блокироваться с
[174]
оснойными партиями. Как правило, либералы вступают в
коалицию с\ консерваторами (хотя в ФРГ, например, они были
в союзе социал-демократами), а коммунисты — с социал-
демократами и социалистами. В последнем случае наиболее
ярким примером служит Франция, где в течение всей
послевоенной
истории
социалисты
и
коммунисты
неоднократно получали большинство мест в парламенте и
создавали правительства. Никакой революции не происходило,
но политический курс менялся существенно, например, левая
коалиция обычно проводила национализацию нескольких
крупных
предприятий, а правая, наоборот, приватизацию
предприятий.
Эта
ситуация
порождала
некоторую
нестабильность, однако европейцы к ней привыкли.
Разные политические стратегии позволяют решать
общегосударственные проблемы в различных социально-
экономических условиях: в условиях кризиса больше подходит
стратегия правых, а в условиях стабильности — левых. Одна
стратегия укрепляет позиции национального капитала, вторая
— позиции среднего класса. В итоге в обоих случаях страна
удерживает свои позиции в мировом сообществе и на
мировом рынке. В Японии электоральная динамика
напоминает
западноевропейскую, с той разницей, что в
период с 1945 по 1987 г. у власти находились правые, а левые
— в оппозиции. Причем на протяжении всего указанного
периода оппозиция пользовалась постоянной поддержкой
значительного числа избирателей (от 25 до 40%). Эта система
с доминирующей партией оказывается эффективной в
условиях Японии (конституционной монархии) и стимулирует
развитие как национального капитала и промышленного
производства, так и постоянный рост уровня жизни основной
массы населения. Социальное партнерство и патернализм,
порождаемый императором, способствуют
развитию особых
отношений на производстве и в быту, которые стимулируют
производительный труд и позволяют Японии завоевывать все
новые позиции в мировой экономике и политике. Располагая
2,5% населения и 0,3% площади Земли, эта страна занимает
второе (после США) место в мире по объему валового
внутреннего продукта и производит 12% мировой
промышленной продукции.
По новейшим технологиям, особенно информационным,
Япония стабильно занимает наиболее
передовые позиции в
мировом сообществе. Не располагая практически никакими
сырьевыми ресурсами, страна занимает первое место в мире
по производству судов, автомобилей, тракторов, бытовой
электроники. Все эти факты нужно учитывать потому, что
политическая подсистема выполняет в
рамках социальной
системы функцию целедостижения,
[175]
способствует
успешному
функционированию
других
подсистем, прежде всего экономической, которая обеспечивает
своевременную адаптацию людей к меняющимся условиям
окружающей среды. Несмотря на сохранение архаичной
императорской власти, японская политическая система с
одной доминирующей партией обеспечивает одновременно
состязательность (правящей и оппозиционной частей
политической элиты) и стабильность.
На основе проведенного анализа можно сделать вывод о
том, что эффективными могут быть любые партийные
системы, если они формируются с
учетом политических
традиций, культуры, специфических внутренних и внешних
условий существования страны. Даже системы близких по
уровню развития стран Западной Европы по-своему
уникальны, поскольку они отражают неповторимость их
истории и национального характера. С учетом этих замечаний
можно приступать к изучению взаимодействия политических
группировок и избирателей России.
Do'stlaringiz bilan baham: 
