Barthes. Mythologies p aris, Seuil,1957

потреби‑
тельной и товарной стоимости,
с рассмотрения 
которого начинается «Капитал» Маркса. Действи-
тельно, обе стоимости совмещаются в одном и том же 
предмете — товаре, первая из них воплощает в себе 
конкретный труд, обладающий, вообще говоря, само-
достаточной содержательной полнотой (произведенная 
вещь может и не стать товаром, остаться вполне полез-
ным предметом личного или семейного обихода, сохра-
нить ценность интимной до-социальности); вторая же, 
захватывая первую и резко обедняя ее (конкретный труд 
сводится к труду абстрактному, усредненному и чис-
ленно измеримому), зато социализирует вещь, делает 
ее товаром, дает ей универсальный — денежный — эк-
вивалент, вводит ее в общественный экономический 
оборот и тем самым приобщает ее к сложной системе 
33
Р
олан Барт — теоретик и практик мифологии
33 / 35

---

социальных отношений, в которую включены, помимо 
прочего, и отношения идеологические
1
. 
Таким образом, политэкономическая интуиция 
Соссюра блестяще развита в «Мифологиях» Барта с 
двумя важными уточнениями: во-первых, настоящее 
сближение семиотики с политэкономией происходит 
на уровне не простого, а вторичного знака («мифа»), 
а во-вторых, здесь имеется в виду не позитивистская, 
а 
диалектическая 
политэкономия. И действительно, 
диалектика составляет важнейшее качество бартов-
ской теории вторичного знака, и она очевидным об-
разом восходит не только к Марксу, но и к Гегелю
2
. 
Рассмотрим еще одно замечание из главки «Форма и 
понятие»: 
Но самое главное здесь то, что форма не унич-
тожает смысл, а лишь обедняет, дистанцирует, 
держит в своей власти. Смысл вот-вот умрет, 
но его смерть отсрочена: обесцениваясь, смысл 
сохраняет жизнь, которой отныне и будет пи-
таться форма мифа (наст. изд., с. 275–276).
Нетрудно распознать в этих словах отголосок 
знаменитой гегелевской диалектики Раба и Господина 
из «Феноменологии духа»
3
: смысл подчиняется власти 
понятия, сохраняет жизнь, утрачивая зато свою цен-
ностную сущность, становится лишь носителем чужой 
сущности — «под воздействием понятия смысл не 
отменяется, а именно деформируется, — или, чтобы 
выразить это противоречие одним словом, отчужда-
ется» (наст. изд., с. 281).
1
«Всеобщая форма стоимости, которая представляет продукты 
труда в виде сгустков лишенного различий человеческого труда, самим 
своим построением показывает, что она есть общественное выражение 
товарного мира. Она раскрывает, таким образом, что в пределах этого 
мира всеобще человеческий характер труда образует его специфический 
общественный характер». — Карл Маркс, Фридрих Энгельс. Избранные 
сочинения в 9-ти томах, т. 7. М., 1987, с. 66.
2
Гегельянские реминисценции заметны кое-где даже во фразео-
логии — в таких выражениях, как «субъективный мрак истории» (наст. 
изд., с. 322).
3
В другой, более «личностной», трактовке данная схема исполь-
зована и в одной из практических мифологий — «Дама с камелиями», 
по времени написания весьма близкой к теоретическому очерку «Миф 
сегодня».
34
Р
олан 
Б
арт. 
М
ифологии
34 / 35

---

Возникает естественный вопрос: почему же Барт, 
воспользовавшись в своей теории вторичного знака 
диалектикой Гегеля и Маркса, не сослался прямо ни 
на того, ни на другого (при том что вообще цитат из 
Маркса в книге не так уж мало)? В поисках аналогий 
он здесь охотнее обращается к работам Фрейда, диа-
лектический характер которых далеко не столь очеви-
ден; а между тем в «Мифологиях» он постоянно 
апеллирует к диалектике, и именно в ее неприятии 
уличает мелкобуржуазное сознание. Собственно, все 
приемы мелкобуржуазной риторики, перечисленные 
в главке «Миф у правых», суть не что иное, как спосо-
бы избегнуть диалектики: упразднить вообще принцип 
противоречия («тождество», «тавтология»), свести 
творческие противоречия к механическому равнове-
сию («прививка», «нинизм»), исключить предмет из 
процесса развития («изъятие из Истории», «конста-
тация»), обратить вспять закон перехода количества 
в качество («квантификация качества»)... В этой язы-
ковой борьбе противники знают друг друга: 
Г-н Пужад вполне сознает, что главным врагом 
такой тавтологической системы является диа-
лектика, хотя обычно и путает ее с софисти-
кой... (наст. изд., с. 150). 
Можно даже высказать предположение, что у 
Барта, как и у многих интеллектуалов-марксистов 
(если не у самого Маркса), обращение к социалисти-
ческой идеологии было мотивировано не столько 
эмоциональным народолюбием, сколько интеллекту-
альной честностью, сознанием ущербности, недобро-
совестности того строя