Москва Издательский Центр аноо «иэт»

58
Педагогическая аксиоматика
ного предмета делалось либо совершенно другое, либо ими-
тировалось некая тождественность требованиям науки. 
И опять-таки не в чьей-либо вине и волевой злонаме-
ренности дело. Сама педагогика, осознавая необходимость 
разработки всякого рода обучающих методик и общей тео-
рии обучения – дидактики способствовала возникновению 
этого разрыва. Поиски ответов на принципиально новые 
для человечества вопросы «как и чему учить?», сущност-
но выходящие за пределы инстинктов и природно-адапта-
ционного выживания, изначально обрекали и не могли не 
обрекать на системную обусловленность разрыва между 
нарождающейся и инициативно создаваемой теорией и ви-
доизменяемым воспитанием. Обучение как целенаправлен-
ный процесс, исторически приобретая характер автономно 
значимой социальной ценности, неодолимо приводило к 
разделению двух понятий «учить» и «воспитывать», причём 
не формальному, а содержательно сущностному. И это раз-
деление неодолимо о себе заявляло, даже в тех социальных 
и государственно создаваемых условиях, где приоритет без-
условно отдавался «воспитанию». Таким образом, педагоги-
ка безотносительно к каким бы то ни было декларативным 
заявлениям не только признавала, но и содержательно разъ-
единяла два принципиально разных вида педагогической 
деятельности- обучение и воспитание. И если обучение, 
происходившее в учебных учреждениях, изначально носило 
не только содержательный, но и предметно-методический 
характер, то «воспитание» превращалось в последователь-
ную совокупность отдельных, планово намечаемых и про-
водимых мероприятий. Учитель, если отвлечься от реаль-
ного существования отдельных энтузиастов, видел и видит 
свою профессиональную предназначенность в преподава-
нии определённого учебного предмета. И тот факт, что та-
ких учителей в своё время критиковали, даже оскорбитель-

---