Г. В. Чернов Теория и практика синхронного перевода

текста.* К тексту начинают обращаться все те ученые, которых 
интересует проблема к о м м у н и к а т и в н о й сущности языка 
и речи. «В идеале этот процесс (речи — 
Г. Ч.)
должен рассматри­
ваться не как порождение отдельных, изъятых из общего контеста 
и независимых друг от друга предложений, а как порождение текс­
тов, законченных речевых произведений, сообщений монологиче­
ского или диалогического характера»,—указывает С. Д . Кацнель­
сон.** Характеристикам т е к с т а посвящает ряд своих трудов
Н. И. Жинкин***, на коммуникативную природу текста указыва­
ет Г. В. Колшанский.**** К анализу текста, дискурса все чаще 
обращаются зарубежные лингвисты.*****
1. 
СЕМАНТИКО-СМЫСЛОВАЯ СВЯЗНОСТЬ 
И ТЕМАТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО СООБЩЕНИЯ
Если мы вернемсд к рассмотрению примеров «снятия» мно­
гозначности отдельных предложений в речи, которые приводит 
Рубенстайн******, и посмотрим на них внимательнее, мы заметим, 
что большая или меньшая вероятность «предсказания» того или 
иного завершения предложений будет зависеть от тематического 
контекста. Другими словами, мы вновь возвращаемся к вопросу о 
«контекстуальных зависимостях» в сообщении. В ряде работ по­
следних лет, посвященных анализу текста, к числу основных его 
характеристик были отнесены такие, как связность и анафориче­
ские повторы.******* С точки зрения восприятия текста в условиях 
синхронного перевода, то есть на пути от сообщения на ИЯ к внут­
ренней (смысловой) программе высказывания на ПЯ, особенно
* 
В частности, под этим названием в 1974 г. в М ГПИИЯ им. М. Тореза 
была проведена Всесоюзная конференция (см. сб. «Лингвистика текста. М а­
териалы научной конференции», М ., М ГПИ ИЯ, 1974).
** С. Д . К а ц н е л ь с о н . Типология язы ка и речевое мышление, 
с. 119.
*** В частности: Развитие письменной речи учащ ихся, а такж е: Грам­
матика и смысл.
**** «Текст может быть определен как фрагмент язы ка только по комму­
никативным параметрам, в которых решающую роль должны играть призна­
ки смысловой 
дискретности 
некоторого 
неопределенного дискурса». 
(Г. В. К о л ш а н с к и й. О смысловой структуре текста. В сб.: «Лингвис­
тика текста. М атериалы научной конференции», ч. I, М ., 1974, с. 141)
***** В частности: Э. Б е н в е н и с т . Уроки лингвистического анализа. 
В сб.: «Новое в лингвистике», вып. IV, М., «Прогресс», 1965; F . D a n e s .
On L inguistic S tra ta (Levels). T rav au x linguistiques de Prague, 4, P rague, 
1971; см. такж е работы P. Якобсона, М. Х эллидэя, Н . Энквиста, Д ж . Л айон­
са, Т. Ван Д ай ка, Р. Симмонса и др.
****** См. гл. 5, с. 66—67.
******* И. П. С е в б о. С труктура связного текста и автоматизация 
реферирования. М ., «Наука», 1969; С. И. Г и н д и н . Внутренняя органи­
зация текста. Элементы теории и семантический анализ. Канд. дисс. М., 1972; 
Т. А. V а п D i j k. Some A spects of T ext G ram m ars. M outoh. The H ague — 
P aris, 1972; Т. A. V a n 
D i j k. Models for Text G ram m ars. Linguistics, 
1973, vol. 105.
S*
115

---