Г. В. Чернов Теория и практика синхронного перевода

(10) имеет следующее содержательное истолкование: 
именные группы в составе предложения не имеют ц е п о с р е д с т -  
в е н н ы х синтаксических связей. Нетрудно заметить, что приво­
димый выше пример (1а) представляет собой (8) или частный слу­
чай (10).
91

---

Если продолжить этот анализ, то нетрудно увидеть, что (II) 
есть пассивная трансформация (I) в смысле Н. Хомского, а (I) пред­
ставляет собою базовую структуру для (II). Это можно представить 
в виде синтетической схемы-дерева для (II).
Det
Э Т А
КАРТИНА
НАПИСАНА
ХУДОЖ НИКОМ
Рис. 7
б о л ь ш и м
т р у д о м
где символы имеют следующее значение:
N0 
— существительное в именительном падеже
Na, N3 
— существительное в косвенном падеже
Det0, 
Det» — определители к N0, Na
NP0', 
NPS — подлежащее, косвенноедополнениеит. п. поверх­
ностной пассивной структуры, а 
NP0, NPX, NPa — уже знакомые нам категориальные показатели 
структуры (I), являющейся базовой (глубинной) для пассивной 
структуры (II).
Возможные осмысленные и «неосмысленные» связи вновь совпа­
дают с наличием или отсутствием прямой синтаксической связи (вы­
ходом стрелок из одного узла на схеме).
Возможные осмысленные связи: 
«Запрещенные»
(11) эта картина
(12) картина написана
(13) написана художником
(14) с большим трудом
(15) написана с (...) трудом
сочетания:
(16)* картина художником
(17)* картина с (...) трудом
(18)* художником с (...) трудом
Пропуская соответствующие структурные формулы на поверх­