Paolo Virno

4.
]
Что является Единым для Многих?

---

40
паоло 
вирно
грамматика 
множества
первый 
день
формы страха и защиты
ческого тела», к суверенной власти. Единое становится ко-
нечным результатом этого центростремительного движения. 
Мно жество, наоборот, результат центробежности: от Едино-
го – к Многим. Но что является Единым, стартовав с которого 
многие дифференцируются и остаются таковыми? Им, безус-
ловно, не может быть Государство, это должна быть совер-
шенно другая форма единства / универсальности. Именно те-
перь мы можем вернуться к пункту, с которого начинали.
Единство, которое находится за спиной множества, создано 
«общими местами» разума, общими лингвистическо-позна-
вательными способностями нашего вида, с помощью General 
Intellect. Речь здесь идет о единстве 
/ 
универсальности явно 
другого рода, чем государственное. Нужно подчеркнуть, что 
лингвистическо-познавательные способности вида выходят 
на первый план не потому, что кто-то решает, что они долж-
ны там оказаться, но это случается по необходимости или, 
точнее, потому что они представляют собой форму защиты в 
обществе, в котором отсутствуют традиционные сообщества 
(или «частные места»). 
Единое множества не является Единым народа. Множество 
не совпадает с некой volont
é générale по одной простой при-
чине: оно уже обладает General Intellect. Общественный ин-
теллект, который в эпоху постфордизма выступает как чисто 
производительный ресурс, может, однако, создать иное «ос-
новополагающее начало», он в состоянии затемнить него-
сударственную публичную сферу. Многие в качестве многих 
используют публичность интеллекта как свою базу или «пье-
дестал», в хорошем и плохом смысле. 
Безусловно, существует огромная разница между современ-
ным множеством и множеством, изучаемым политическими 
философами XVII века. На заре современности многие совпа-

---

41
дали с гражданами городских республик, предварявших рож-
дение больших национальных государств. Эти многие пользо-
вались «правом сопротивления», jus resistentiae. Это право 
не означало, банально говоря, просто самозащиту, но было 
чем-то более сложным и тонким. «Право сопротивления» со-
стоит в поддержании уважения к прерогативам индивида, 
какого-либо локального сообщества или корпорации перед 
лицом централизованной власти и должно оберегать уже 
укрепившиеся, выделившиеся формы жизни и уже укоренив-
шиеся традиции. Таким образом, речь идет о защите чего-то 
позитивного, о консервативном насилии (в хорошем, благо-
родном смысле слова). Может быть, jus resistentiae, или право 
защищать нечто уже существующее, достойно продолжения и 
является тем, что сближает multitudo XVII века с постфордист-
ским множеством. Также и в случае последнего речь идет не 
о «взятии власти», создании нового Государства, новой моно-
полии на политические решения, а о защите множественно-
го опыта, форм непредставительной демократии, негосудар-
ственных обычаев и нравов. Что касается остального, трудно 
не увидеть разницы между двумя множествами: сегодняшнее 
множество основывается на допущении Единого, которое не 
менее, но намного более универсально, чем Государство: 
общественный интеллект, язык, «общие места» (при желании 
можно упомянуть Интернет). Кроме того, современное мно-
жество несет в себе историю капитализма, которая связана 
двойным узлом с превратностями судьбы рабочего класса. 
Нужно быть осторожными с демонами аналогий и кругово-
ротом между древним и ультрасовременным. Необходимо 
рельефно обозначить исторически первичные линии совре-
менного множества и не считать его ни в коем случае пере-
изданием чего-то, что уже было. Приведу один пример. Для