Обсуждаются концептуальные вопросы психологии профессиональ

РАЗДЕЛ .
Адаптация субъекта 
к профессиональной 
деятельности

---

---

Категория «адаптация» широко используется в общей и приклад-
ной психологии как методологическое основание анализа соотно-
шений человека (в том числе разных уровней его психической орга-
низации) и среды (понимаемой преимущественно как совокупность 
внешних объективных условий, факторов, различных форм взаимо-
действия человека с миром). При этом явно или неявно акцентирует-
ся реактивный характер этих соотношений на стороне человека, при-
спосабливающего или преобразующего свое психическое оснащение в 
ответ на требования (в том числе новые) и изменения среды с целью 
восстановления равновесия с ней.
В отраслях прикладной психологии, исследующих разные виды 
трудовой (главным образом профессиональной) деятельности, адап-
тация человека к среде специфицируется как «профессиональная 
адаптация», которая понимается как процесс приспособления, приоб-
щения человека к новым для него или изменяющимся характеристи-
кам профессиональной среды (в первую очередь к условиям, требова-
ниям, режимам профессиональной деятельности) [6; 18; 24].
При определении общих характеристик профессиональной адап-
тации (или ее результатов, специфицируемых с помощью понятий 
полной, неполной адаптации, адаптированности и т.д.) используются 
как специфические, так и неспецифические концепты.
К специфическим концептам адаптивной парадигмы относится по-
нятие «дезадаптация» («дезадаптированность»), которая проявляется в 
различных нарушениях деятельности — снижении ее эффективности, 
ошибках, отказах, а также в регрессивных «дефицитах» ее психическо-
го обеспечения. Естественно в этом случае считать общим «показате-
лем адаптированности … отсутствие признаков дезадаптации» [6, с. 46].
Неспецифическими же характеристиками выступают критерии 
адаптации (адаптированности). Они делятся на объективные (эф-
фективность, надежность, качество труда) и субъективные (главным 
в последних выступает удовлетворенность человека трудом в его 
Динамический аспект 
профессиональной адаптации
Д.Н. Завалишина

---

разных аспектах [6; 18]. Нетрудно видеть, что подобные критерии 
используются практически в любых моделях трудового функцио-
нирования человека, в том числе в исследованиях диахронической 
динамики последнего. При том эти критерии являются «сквозными» 
для любых этапов этой динамики (с первых дней работы человека до 
его выхода на пенсию).
Можно выделить две позиции в понимании динамического ас-
пекта профессиональной адаптации человека.
Согласно первой позиции, категория «адаптация» является не 
только базовой, но и единственной, в контексте которой интерпрети-
руются любые психические изменения субъекта труда, в том числе со-
измеримые с его целостным профессиональным путем. В частности, в 
прикладной психологии долгие годы бытовали типологии адаптацион-
ных процессов, длительность и качественные характеристики которых 
связывались преимущественно с масштабом объективных изменений 
в условиях и требованиях профессиональной деятельности. Например, 
М.А. Дмитриева выделяет «общую профессиональную адаптацию», 
предполагающую «длительную и глубокую перестройку» субъекта тру-
да в ответ на устойчивые изменения профессиональной среды, и «си-
туативную адаптацию» в условиях «кратковременных возмущений» 
[6, с. 44]. А.А. Алдашева также выделяет «долгосрочные адаптации», 
направленные на приспособление к «общим требованиям деятельности 
на всем профессиональном пути» и «краткосрочные, оперативные при-
способления», связанные, например, со сменой режимов труда [1, с. 12].
Соответственно профессиональная адаптация (фактически про-
фессиональное развитие) рассматривается как непрерывный процесс 
становления (и восстановления) динамического равновесия в системе 
«субъект труда — профессиональная среда». Основными этапами это-
го процесса являются: «первичная адаптация, период стабилизации, 
возможная дезадаптация, вторичная адаптация, возрастное снижение 
адаптационных возможностей» [6, с. 44].
Вместе с тем намерение оставаться в рамках адаптационной па-
радигмы при объяснении психической динамики субъекта труда вы-
нуждает ее адептов, в действительности имеющих дело с разнокачест-
венной «встречной» активностью человека, всячески корректировать, 
содержательно расширять эту базовую категорию.
Подобные «уточнения» исходного понимания адаптации осу-
ществляются по крайней мере двумя путями. Во-первых, адаптация 
начинает интерпретироваться как «пассивно-активный» процесс: «бу-
дучи противоположной активности, адаптация неотрывна от актив-
ности. Конкретные исследования показывают, что соотношение этих 
сторон взаимодействия человека со средой зависит от индивидуаль-
ных особенностей, от характера деятельности и от этапа адаптации» 

---

[6, с. 52—53]. В этой связи говорится уже о «двух составляющих» 
(компонентах) профессиональной адаптации, о «двух видах активнос-
ти», свойственных адаптации. При этом собственно активная состав-
ляющая фактически презентирует уже не реактивную, а творческую 
направленность субъекта, реализуемую в различных прогрессивных 
преобразованиях. Во-вторых, включение в состав адаптации творчес-
ких компонентов осуществляется также с помощью принципа «вза-
имной адаптации» человека и профессии. В данном случае речь идет 
о том, что субъект, овладев профессиональной деятельностью, начи-
нает ее совершенствовать, творчески преобразовывать «под себя», под 
свои возросшие возможности (адаптация профессии к человеку) [18].
Методологический смысл рассмотренной выше первой позиции в 
понимании динамического аспекта профессиональной адаптации, по-
лагающей категорию «адаптация» в качестве базовой при объяснении 
любых психических изменений субъекта труда, может быть раскрыт в 
двух положениях.
1. Категория «адаптация» начинает трактоваться слишком широ-
ко вопреки ее исходному определению. Характеристики «при-
способления», «восстановления равновесия», «реактивности» 
психических изменений человека в ответ на воздействия про-
фессиональной среды перестают быть определяющими для 
адаптационных процессов. Таковыми становятся модусы ак-
тивности, творчества, развития человека (притом прогрессив-
ного). Но тем самым эти модусы лишаются собственной «ка-
чественной определенности», а следовательно, и категориальной 
значимости для психологической науки. Но психология давно 
уже отказалась от методологии «единственной категории» при 
объяснении психических явлений [8].
2. Адаптивная парадигма предполагает, кроме того, два момента. 
Во-первых, ее естественным сопровождением выступает посту-
лат специализации, т. е. сведение динамики психического осна-
щения профессионального труда к процессу максимального 
«сближения» человека со спецификой профессии. Во-вторых, 
методологической «рамкой» психологического анализа трудовой 
деятельности выступает лишь система «человек и профессия». 
В результате оказываются невостребованными остальные жиз-
недеятельностные отношения человека с миром, реально так или 
иначе опосредствующие особенности его трудовой активности.
Согласно второй позиции в понимании места процессов адап-
тации в диахронии профессионального функционирования челове-
ка (в его профессиональном развитии) эти процессы характеризуют 
преимущественно начальный этап «вхождения» человека в профес-
сиональный труд. В этом случае речь идет о стадии приспособления 

---

субъекта к основным нормам, требованиям, режимам профессиональ-
ной деятельности, ее новым для него условиям.
Адаптация как стадия профессионального развития субъекта тру-
да представлена обычно в професссионал-генетических моделях (от-
носящихся к собственно профессиональной деятельности человека). 
Чаще всего это трехэтапные модели, фиксирующие лишь одну линию 
профессионального развития субъекта (как социально наиболее зна-
чимую) — от новичка до творчески работающего мастера [5; 23].
Методологически важными во второй позиции по сравнению с 
первой являются два момента. Во-первых, профессионал-генетичес-
кие модели демонстрируют недостаточность единственной категории 
«адаптация» для описания профессионального развития, поскольку 
на разных его этапах субъект труда качественно изменяется, приобре-
тает новую «качественную определенность» (что фиксируется в том 
числе в самом названии стадий), во-вторых, намечается разведение 
процессов адаптации и творчества — путем отнесения их к разным 
этапам этого развития.
Вместе с тем вторая позиция в понимании динамического аспекта 
профессиональной адаптации также не может рассматриваться как ис-
черпывающая. Во-первых, творческие специалисты, как известно, состав-
ляют меньшинство в любой массовой профессии. И совершенно необяза-
тельно успешная адаптация субъекта труда к его условиям и требованиям 
закономерно приведет человека к профессиональному творчеству как 
своему линейному эффекту. На это обстоятельство специально обраща-
ет внимание А.К. Маркова, которая подчеркивает, что подобная адапта-
ция субъекта к требованиям и факторам труда (или достижение им про-
фессионализма, в терминологии автора) еще не означает, что он владеет 
профессией «в форме творчества» (станет суперпрофессионалом) [14]. 
Во-вторых, субъект может осуществлять разные варианты профессио-
нального развития, так или иначе отмечаемые исследователями (частич-
ная реализация человека в профессии, профессиональная деформация 
личности и т.д.) [11; 17]. И эта реальная многовариативность профессио-
нальной динамики субъекта не «схватывается» описанными выше про-
фессионал-генетическими моделями, фиксирующими лишь одну линию 
этой динамики (фактически прогрессивную линию профессионального 
развития). Кроме того, вторая позиция в целом сохраняет методологичес-
кие основания первой, не выходя за пределы постулата специализации и 
системы «человек и профессия». Третья позиция в понимании динамики 
адаптационных процессов в труде, которую реализует наш подход к этой 
проблеме, предполагает иной контекст ее обсуждения.
Ведущую роль в этом контексте начинает выполнять важнейшая 
для любого психологического исследования категория «субъект», 
точнее, иной уровень ее рассмотрения.

---

Постулаты специализации и рамки системы «человек и профес-
сия», фундирующие в качестве методологического основания рассмот-
ренные выше, и первую, и вторую позицию в понимании профессио-
нальной адаптации, фактически приводят и к зауженному пониманию 
самого субъекта профессиональной деятельности. Согласно С.Л. Ру-
бинштейну [19], любые определения субъекта, соотносимые лишь с от-
дельными аспектами существования человека в мире (в данном случае 
с трудом), фиксируют лишь «качественную определенность» или «спе-
цифическое качество» реального субъекта. Вся же полнота жизненных 
отношений человека, необходимо опосредствующая любые его «специ-
фические качества», раскрывается лишь при обращении к онтологичес-
кому субъекту. Мы остановимся лишь на некоторых характеристиках 
последнего, необходимых в контексте данной статьи.
1. Существенной характеристикой человека как онтологического 
субъекта является обращение к системе «человек и мир». Имен-
но в этой системе он «выявляется во всех своих человеческих 
качествах по мере того, как он выступает по отношению ко всем 
сторонам бытия, жизни» [19, с. 365]. В этой связи С.Л. Рубин-
штейн выделяет наряду с действенными познавательные и 
этические отношения, «эстетическое начало», составляющие 
совокупный «родовой» потенциал человека и необходимо 
опосредствующие (хотя и в разной степени) его любые «час-
тичные» взаимодействия с миром.
Чем более полно представлены эти отношения в жизни человека, 
тем более он преодолевает свои «частичные» специфические качества 
и соответствует модусу онтологического субъекта, реализуя себя и 
как субъект целостной жизнедеятельности.
2. Второй важный аспект потенциалов онтологического субъекта 
образуют тенденции универсализации [19; 20]. Наряду с реа-
лизацией перечисленных выше разнообразных отношений с 
миром эти тенденции проявляются и как причастность жизни 
человека к бесконечному бытию человечества в прошлом, на-
стоящем и будущем.
Исследуя развитие субъективности человека (как важнейшего 
аспекта его субъективности), В.И. Слободчиков выделяет в этом раз-
витии ступень универсализации как выход за пределы любых «час-
тичных» граней своего внешнего и внутреннего бытия, «за пределы 
мерного и пограничного