О. М. Ростик, Е. М. Стариков, А. В. Гамбург, Г. А. Костина, М. В. Кожевников Организация мотивация и

4.5. Проблемы организации нормирования труда на отечественных 
предприятиях
Одной из серьезнейших проблем российской экономики является 
недоиспользование предприятиями трудовых возможностей своих работников. 
Причина: неудовлетворительное состояние нормирования и связи между 
результатами труда и размером оплаты. Такая ситуация характерна для очень 
многих предприятий страны, что свидетельствует о наличие объективных 
предпосылок этого совершенно не соответствующего теории и практике 
рыночной экономики явления.
В качестве таких предпосылок можно указать следующие. 

---

70 
А) Исторические.
Во-первых, вследствие существенной задержки отмены крепостного 
права (отменено менее 150 лет назад) население России не преодолело 
выработавшуюся за столетия привычку работать на хозяина «спустя рукава». 
Во-вторых, 
разработавшая 
подходы 
к технически 
обоснованному 
нормированию система Тэйлора, как уже отмечалось, не успела пустить 
в России прочные корни.
Б) Связанные с особенностями советской экономики.
В советской плановой экономике государственные планы социального 
развития предусматривали ежегодный рост уровня жизни, который в условиях 
постоянства (и даже некоторого роста) цен можно было обеспечить только 
за счет роста заработной платы. Однако, единые для всей страны отраслевые 
тарифные ставки оплаты труда рабочих годами не пересматривались (два 
последних пересмотра тарифной системы разделяли более 10 лет). Поэтому, 
увеличивать размер оплаты труда рабочих, у большинства которых была 
сдельная форма оплаты, так как коллективы предприятий поощрялись 
за перевыполнение плана, можно было только за счет роста перевыполнения 
норм. Ресурс роста оплаты за счет систем премирования был очень ограничен, 
так как их применение также жестко лимитировалось обязательными 
к применению типовыми положениями. В результате нормы труда несли 
несвойственную им функцию регулирования заработной платы, вследствие 
чего не могли адекватно отражать необходимые трудовые затраты. 
А нормирование, несмотря на ежегодные постановления руководства страны 
с требованиями его кардинального улучшения, воспринималось работниками 
и их непосредственными руководителями как бюрократическая процедура, 
необходимая только для «выведения» необходимого уровня оплаты.
В) Связанные с переходом к рыночной экономике. 
Спад объемов производства в ходе реформ не сопровождался 
соответствующим снижением численности работающих. Более того, в ряде 
«благополучных» отраслей численность персонала возрастала, несмотря 

---

71 
на снижение объемов производства (или опережающими по сравнению 
с ростом производства темпами). Данные об изменении численности 
промышленно-производственного персонала с 1990 по 1997 гг. приведены 
на рисунке 12. 
0
50
100
150
200
250
300
350
400
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 11
1. Промышленность в целом;
2. Элетроэнергетика;
3. Нефтедобывающая;
4. Нефтеперерабатывающая;
5. Газовая;
6. Угольная;
7. Металлургическая;
8. Химическая и
нефтехимическая;
9. Машиностроение и
металлообработка;
10. Легкая;
11. Пищевая и мукомольная.
Рис. 12. Изменение численности промышленно-производственного персонала с 
1990 по 1997 г., в % к 1990 г.
Снижение объемов производства составило к 1998 г. порядка 55 %. 
В то же время, численность занятых в промышленности по разным оценкам 
сократилась только на 20–25 %. Вследствие отставания сокращения 
численности от снижения объемов производства избыточная численность 
персонала предприятий составила, по оценкам института проблем занятости 
РАН, порядка 50 % работающих, против 15–25 % в дореформенный период. 
Не обращая внимания на другие причины неадекватного спаду объемов 
производства сокращения численности или в причины ее наращивания 

---

72 
в благополучных отраслях, отметим, что в этих условиях задача нормирования 
труда теряла смысл. 
Этот вывод косвенно подтверждает сокращение к 1998 г., по данным 
Института проблем занятости РАН, охвата предприятий нормированием труда 
до 67,5 % (в промышленно развитых странах охват нормированием имеет 
тенденцию постоянного роста, достигая во многих отраслях промышленности 
почти 100 % охвата персонала). 
Очевидно, что «авторитет» нормирования в процессе реформ не возрос. 
Более того, нормировщики оказались одной из потерявших востребованность 
профессиональных групп. Многие из них были сокращены либо переведены 
на другую 
работу. 
В результате 
этого, 
а также 
многочисленных 
организационных преобразований, многие предприятия утратили имевшиеся 
традиции нормирования и базы нормативно-методических материалов.
Г) Организационно-технологические. 
Предприятия, часто не имеют ни методической базы для организации 
нормирования 
труда 
на предприятии 
на современном 
уровне, 
ни соответствующих этому уровню профессионально подготовленных 
нормировщиков. Ряд специалистов отмечает, что на предприятиях работа 
по нормированию труда основывается на методах командно-административной 
экономики.
Отчасти поэтому на многих предприятиях отсутствуют службы 
нормирования труда. Ряд из них использует услуги специализированных фирм 
по нормированию труда, численность которых растет из года в год. Главным 
сегодня для большинства предприятий является не глобальный пересмотр 
норм, которые в целом отвечают условиям производства, а пересмотр тех 
из них, которые не обеспечивают производство конкурентоспособной 
продукции. 
Новым и, безусловно, полезным является внедрение компьютерных 
технологий в процесс работы по нормированию труда, которые позволяют 
широко использовать современные подходы к нормированию труда. 

---

73 
Предприятия, которые внедрили эти технологии нормирования труда, 
убедились, что техническое перевооружение отделов нормирования научно 
обосновано, экономически оправдано. 
В целом, роль нормирования труда – важнейшего элемента организации 
труда и производства, в построении успешного бизнеса современным 
российским менеджментом до сих пор недооценена. Плохо поставленное 
нормирование труда может привести к существенному росту временных 
и материальных затрат. В отраслях, действующих в достаточно жесткой 
конкурентной среде это может в перспективе привести к банкротству. 
И наоборот, хорошо поставленное грамотное нормирование труда, 
позволяет значительно снижать себестоимость производства за счет 
эффективного использования имеющиеся человеческих и финансовых 
ресурсов, избегать экономически неоправданных 
изменений штата, 
необоснованных расходов на закупку оборудования.
Особенно актуальной задача кардинального улучшения организации 
нормирования труда на отечественных предприятиях становится в условиях 
экономического кризиса, когда резко повышающего напряженность 
конкурентного поля, делающего убыточными или низкорентабельными ранее 
благополучные предприятия. По сути дела, эта задача должна стать элементом 
антикризисного управления на любом уровне хозяйственного управления 
страны. Причем, учитывая вызванный разными причинами низкий, 
не соответствующий современным требованиям отечественный уровень 
организации нормирования труда, начать необходимо с критического изучения 
зарубежного опыта.