Non-bank financial institutions: assessment of their impact on the stability of the financial system

Figure 48: Operational structure of ETFs 
Source: BIS Working Paper No. 343 

---

 
12
 
│ 
Focus on UCITS and ETFs 
 
 
 
 
 
 
 
 
113 
 
The evolution of ETFs has involved moving from simply buying all of the underlying securities 
comprising the index, to holding an optimised basket of the underlying securities in the index and 
generating additional income by lending the securities out (BIS, 2011).
Examples of more complex funds include synthetic and leverage ETFs. Synthetic ETFs allow 
replication of the index through holding derivatives rather than owning physical assets, with one 
motivation for this being reduced costs. Leverage ETFs deliver returns which are a multiple of the 
daily performance of the index or benchmark that they track. Another similar product in existence 
is a leveraged inverse ETF, which deliver a return which is a multiple of the inverse performance of 
the underlying index (BIS, 2011). 
Synthetic ETFs transfer the risk of any deviation in the ETF’s return from its benchmark to the swap 
provider, which is effected by entering into a derivatives contract to receive the total return of the 
benchmark. The result of this is to protect investors from the tracking error risk which physical 
replication schemes would otherwise expose them to. The cost of this lower tracking error risk is 
that there is increased counterparty risk to the swap provider (BIS, 2011).
Further cost savings are found by combining the investment banking activities of the parent bank 
with the asset management subsidiary, which acts as the ETF sponsor (BIS, 2011).